Решение № 2-1295/2025 2-192/2026 от 15 февраля 2026 г.

Мотивированное
решение изготовлено 16 февраля 2026 года.

Дело № 2-192/2026 (2-1295/2025)

УИД: 25RS0013-01-2025-001131-95

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаталовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Юго-западного административного округа <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Юго-западного административного округа <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 000 рублей, указав, что в СУ УМВД России по <адрес><Дата> возбуждено уголовное дело №___ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем мошенничества денежных средств ФИО1

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с <Дата> по <Дата> неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 436 200 рублей.

Часть денежных средств в общей сумме 98 000 рублей ФИО1 <Дата> в банкомате «Альфа Банка» №___, перечислила на расчетный счет №___ открытый на имя ИП ФИО2

ИП ФИО2 неосновательно получил денежные средства, правовые основания для их получения отсутствовали.

Указанное свидетельствует об обязанности ФИО2 вернуть ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства, а в случае невозможности их возврата по каким-то причинам, обязанности компенсировать стоимость утраченных денежных средств в сумме 98 000 рублей.

По мнению прокурора Юго-западного административного округа <адрес>, денежные средства, полученные преступным мошенническим путем, могут быть использованы для финансирования террористической деятельности, что недопустимо.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенными в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Прокурор Юго-западного административного округа <адрес>, а равно истец ФИО1 в судебное заседание не явились при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте слушания дела. Истица письменно просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

В таком положении, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением ст.следователя СУ УМВД России по <адрес> от <Дата> по итогам рассмотрения заявления ФИО1 зарегистрированном в КУСП №___ от <Дата>, возбуждено уголовное дело №___ в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 13).

Из постановления о возбуждении уголовного дела №___ следует, что в период времени с <Дата> по <Дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при помощи услуг и сети интернет, используя мессенджер «ВатсАпп», представившись сотрудником Центрального Банка России, имея умысел на хищение денежных средств, под предлогом незаконного оформления кредита, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило принадлежащие ФИО1, денежных средства в сумме 436 200 рублей, которые последняя самостоятельно перечислила на неустановленные счета, чем причинило ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В ходе следствия установлено, что <Дата> ФИО1 перевела на расчетный счет №___, оформленный на имя ИП ФИО2 98 000 рублей (л.д. 27,31).

Постановлением ст.следователя СУ УМВД России по <адрес> от <Дата> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №___ (л.д. 17).

В связи с обращением ФИО1 в прокуратуру Юго-западного административного округа <адрес> с заявлением (л.д. 12), прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Сумма в размере 98 000 рублей зачислена на счет №___, принадлежащий ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанным требованиям, суду не представлено доказательств наличия договорных обязательств между сторонами.

Учитывая, что установлен факт поступления спорных денежных средств, принадлежащих истцу, на банковский счет ответчика в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, вопреки воле истца, под влиянием заблуждения, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ прокурор при подаче иска в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей – 4000 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в бюджет Муниципального образования <адрес> края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Юго-западного административного округа <адрес> в интересах ФИО1 (№___) к ФИО2 (ИНН №___) о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения (ИНН №___) в пользу ФИО1, <Дата> года рождения (№___) неосновательное обогащение в размере 98 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения (ИНН №___) в бюджет Муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Шаталова