Решение № 2-608/2021 2-608/2021~М-355/2021 М-355/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-608/2021

Дело № 2-608/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № (№) путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком Заявления. Истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 613 000 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.

Истец утверждает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит. А ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

С марта 2019 года по настоящее время исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не производилось, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 123 269,94 рублей, из которых: 91 487,61 рублей – основной долг; 5918,39 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 249,64 рублей – пени за несвоевременную оплату плановых процентов; 2402,99 рубля – пени по просроченному долгу; 23 211,31 рублей – проценты по просроченному основному долгу.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ПАО «ВТБ24» с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Ответчику был установлен лимит в размере 75 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по данному кредитному договору составила 56 112,67 рублей, из которых: 42 681,61 рубль – основной долг; 13 431,06 рубль – плановые проценты за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил свои исковые требования

В этой связи, с учетом увеличения требований, истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (№);

- взыскать с ФИО1 в пользу «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 269,94 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 919,57 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 10 788 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№) путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредита и подписания индивидуальных условий.

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 613 000 рублей на срок до 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав денежные средства заемщику, что не опровергалось ответчиком.

В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа и процентов, предусмотренные договором.

Факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа № (№) подтвержден представленным истцом расчетом задолженности и не опровергнут ответчиком.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к ПАО «Банк ВТБ».

Таким образом, в настоящее время истец является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 269,94 рублей, из которых: 91 487,61 рублей – основной долг; 5918,39 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 249,64 рублей – пени за несвоевременную оплату плановых процентов; 2402,99 рубля – пени по просроченному долгу; 23 211,31 рублей – проценты по просроченному основному долгу.

Кроме того, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ24» и ответчик заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ПАО «ВТБ24» с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Ответчику был установлен лимит в размере 75 000 рублей.

Ответчиком также ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 60 919,57 рублей, из которых: 42 681,61 рубль – основной долг; 13 431,06 рубль – плановые проценты за пользование кредитом, 4806,90 – пени.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Банк ВТБ24».

Таким образом, в настоящее время истец является правопреемником ПАО «Банк ВТБ24».

Требование истца о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении обязательств по указанным кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование заявленных требований, истцом были представлены расчеты задолженностей, которые судом были проверены и признаны верными, поскольку они отвечают требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитных договоров, составлены арифметически верно, с учетом периодов просрочки платежей.

Указанные расчеты ответчиком оспорены не были, также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№ ФИО1 надлежащим образом не исполняются, при этом он допустил существенные нарушения условий договора, имеются основания, предусмотренные положениями ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, для расторжения вышеуказанного кредитного договора и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 123 269,94 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с него подлежит взысканию задолженность в размере 60 919,57 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в возврат уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 788 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество):

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 269 (сто двадцать три тысячи двести шестьдесят девять) рублей 94 копейки;

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 919 (шестьдесят тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 57 копеек;

- сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 788 (десять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: