Решение № 2-537/2018 2-537/2018~М-348/2018 М-348/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-537/2018

дело № 2-537/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 09 июля 2018 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Фещенко И.А.

при секретаре судебного заседания: Белицкой Н.В.

с участием: представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.04.2015 г. между Истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №. Сумма кредита - 663 000 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту - 24,90% годовых. Срок возврата кредита - 60 мес.

В рамках данного соглашения были подписаны: Индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от 10.04.2015 г.

Кроме того, было подписано Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» Договора страхования. В соответствии с данным заявлением, в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 99 118 руб. 50 коп. Срок страхования — 60 месяцев.

При обращении в Банк целью Истца было получение кредита на потребительские нужды. Сотрудник Банк при подписании пакета документов по кредиту указал, что подключение к Программе страхования является обязательным условием кредитования. В связи с данным обстоятельством истец был вынужден подписать Заявление на подключение к Программе страхования на условиях, установленных Банком.

Очевидны нарушения Ответчиком прав Истца как потребителя, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, согласно ч.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В данном случае, Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате платы за Подключение к Программе страхования изложены таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление на страхование, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, то есть сотрудником Банка.

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.

В соответствии с п.10 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Таким образом, при заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Данная точка зрения соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 марта 2016 года по делу № А60-58331/2014. Процесс заключения договоров кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения; банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг.

В данном случае злоупотребление правом со стороны Банка приводит к тому, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равного сроку кредита) и суммы кредита, уплачивается единовременно.

В соответствии с п.1. ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст. 8 закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Особенности информирования потребителей при оказании услуг установлены положениями п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать «цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг)». Заемщику кредитных средств не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги, что является явным нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как Заемщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить соотношение действительной суммы страховой премии, перечисляемой непосредственно в страховую компанию, и вознаграждения Банка за оказание агентских услуг, включенного в общую сумму страховой премии.

Таким образом, действия Банка грубо нарушают ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите», вводя заемщика кредита в заблуждение относительно правовой природы, стоимости и условий оказания ему дополнительных услуг по личному страхованию, в связи с чем, исковые требования о взыскания платы за участие в программе страхования в размере 99 118 руб. 50 коп, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В п.5 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страхователям, застрахованным лицам должна предоставляться информация о страховании, наименовании, полномочиях и деятельности страхового агента, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов -юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

В данном случае до потребителя не была доведена достоверная информация и документы о полномочиях банка как страхового агента и сведения об агентском вознаграждении банка. В выданных банком потребителю документах банк в качестве страхового агента не указан.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

При таких обстоятельствах, именно на Банке, лежит бремя доказывания надлежащего доведения до потребителя информации, в том числе о возможности получения кредита без заключения договора страхования, о выборе страховой компании, стоимости услуги, ее содержании, что влияет на свободу выбора гражданина.

Согласно разъяснениям п. п. 46. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 14 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

Истец обратился с требованием: взыскать с ПАО «Сбербанк» в его пользу сумму платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 99118,50 рублей, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 2580 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, представлено в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки не известна.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие названных лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на основании индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных ФИО2 10.04.2015г., являющихся офертой, между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 663000,00 рублей, под 24,90 % годовых, на срок 60 месяцев, а ФИО2 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Текст кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия об обязательности заключения заемщиком договора страхования, не предусматривает вид платежа в рамках кредитного договора, а также указаний на то, что отказ от подключения к Программе страхования повлечет за собой отказ в предоставлении Банком кредита (п. 15 кредитного договора).

При обращении граждан в отделение Банка клиентам разъясняется возможность добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Программы страхования направлены на защиту финансовых интересов заемщиков на случай стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой здоровья или жизни, недобровольной потерей работы, при наступлении которых погашение кредита перед Банком будет произведено за заемщиков страховой компанией, сняв долговое бремя с заемщиков, их родственников, поручителей.

Программа страхования заемщиков реализована путем заключения соглашений ПАО Сбербанк со страховыми организациями об условиях и порядке страхования, в соответствии с которыми Банк (страхователь) заключает со страховщиком (страховой организацией) договоры страхования в отношении жизни и здоровья заемщиков Банка (застрахованные лица). В ходе реализации соглашений заемщикам предлагается программа коллективного добровольного страхования их жизни и здоровья в целях защиты их финансовых интересов на случай стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой здоровья или жизни, при наступлении которых страховой компанией, сняв долговое бремя с заемщика, его родственников и поручителей.

При обращении граждан за получением кредита Банк информирует потенциального заемщика о возможности подключения к Программе страхования, а также о том, что предлагаемая Программа страхования является добровольной и не поставлена во взаимосвязь с принятием решения о выдаче кредита.

Поскольку присоединение к программе страхования является добровольным, то заемщик может, как воспользоваться услугами партнеров Банка на условиях программы непосредственно в банке, так и приобрести услуги любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию, вне банка.

10.04.2015г. Истец подписал заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья, в котором просил Банк заключить в отношении ФИО2 договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков (далее - Договор страхования) в соответствии с условиями, изложенными в указанном заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» (далее - Условия участия). Банк исполнил свои обязательства и заключил в отношении ФИО2 договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается справкой о подключении к программе добровольного страхования, выпиской из Страхового полиса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра застрахованных лиц, выданными ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Тот факт, что истец был ознакомлен с Условиями участия в программе страхования подтверждаются собственноручной подписью истца в заявлении, а также с условиями страхования от 10.04.2015г. Кроме того, списание денежных средств со счета № произведено на основании добровольного распоряжения ФИО2 (форма №) на перечисление с его счета денежных средств в размере 99 118.50 рублей с указанием вида платежа - комиссии за подключение клиента к программе добровольного страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Банк на основании распоряжения и в соответствии с заявлением истца и ст. 854 ГК РФ произвел списание денежных средств со счета клиента.

В своём исковом заявлении истец не указывает на факт личного обращения в ПАО «Сбербанк» (ВС11 №) с целью подачи заявления об отказе от участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, также в материалы дела не предоставлено доказательств отказа в принятии заявления об отказе от участия в программе страхования заемщиков.

Направленное почтовой связью в адрес Банка заявление об отказе от страхования и возврате денежных средств, своевременно рассмотрено. В возврате денежных средств отказано по причине нарушения п.5.1. Условий участия, а именно факт того, что Истец направил заявление по почте, а не лично обратился в отделение Банка.

Предусмотренный условиями страхования пункт о личной явке клиента в Банк - это необходимость идентификации заявителя; подтверждение, что именно застрахованное лицо решило отказаться от Договора страхования. Таким образом. Банк, получив заявление от Истца по почте, не осуществил возврат денежных средств, являющихся платой за подключение к Программе страхования, т.к. действовал строго в рамках Договора страхования и Условий участия и не имел возможности идентифицировать лицо, направившее заявление об отказе от страхования.

Деятельность Банка по оказанию услуги по организации страхования заемщиков только тогда может ущемлять их права, когда эта услуга будет им навязываться, например, под угрозой невыдачи кредита.

Однако кредитный договор, который Банк заключает со своими заемщиками, не предусматривает в качестве обязательного условия страхование жизни и здоровья заемщика, т.е. обязательность пользования услугами Банка по организации страхования.

Подключение заемщика к Программе страхования осуществляется не автоматически, а исключительно на основании подписания заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования.

Из Условий Программы страхования видно, что подключение к Программе страхования носит сугубо добровольный характер, и отказ заемщика от подключения не влечет отказ в выдаче кредита.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 Г К РФ).

Ни сам кредитный договор, ни условия соглашения между банком и страховщиком, ни условия подключения к Программе страхования, ни решение банка о выдаче кредита не содержат положений о том, что отказ от подключения к Программе страхования влечет или мог повлечь отказ от заключения кредитного договора и выдачи кредита.

Согласно ч. 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-O3 «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Частью 9 статьи 5 названного закона закреплено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе (п. 15): услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на оказание таких услуг.

Услуга по подключению к Программе страхования не является необходимой для целей заключения договора потребительского кредита, поэтому, информация об её оказании не включается в индивидуальные условия кредита.

Соответственно, не имеется оснований полагать, что действия банка при выдаче кредита приводя к нарушению положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в заявленных требованиях ссылается на ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 13.07.2015 г.) «О защите прав потребителей», не подлежащей применению при разрешении данного спора. Однако условия договора полностью соответствуют положениям Гражданского Кодекса РФ о страховании, что исключает применение п.6 ст. 13, ст. 15, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего спора: на основании индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных ФИО2 10.04.2015г., являющихся офертой, между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 663000,00 рублей, под 24,90 % годовых, на срок 60 месяцев, а ФИО2, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

При обращении граждан за получением кредита Банк информирует потенциального заемщика о возможности подключения к Программе страхования, а также о том, что предлагаемая Программа страхования является добровольной и не поставлена во взаимосвязь с принятием решения о выдаче кредита.

Поскольку присоединение к программе страхования является добровольным, то заемщик может, как воспользоваться услугами партнеров Банка на условиях программы непосредственно в банке, так и приобрести услуги любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию, вне банка.

10.04.2015г. истец подал заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья, в котором просил Банк заключить в отношении ФИО2 договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в соответствии с условиями, изложенными в указанном заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика».

ФИО2 на основании его заявления на страхование, была подключена услуга по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы и уплачена комиссия за подключение к данной программе в размере 99118,50 рублей (л.д. 9).

Банк исполнил свои обязательства и заключил в отношении ФИО2 договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается справкой о подключении к программе добровольного страхования, выпиской из Страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра застрахованных лиц, выданными ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Банк надлежащим образом и в полном объёме исполнил свои обязательства по договору и зачислил на счёт истца денежные средства в размерах, предусмотренных договором.

Кроме того, списание денежных средств со счета № произведено на основании добровольного распоряжения ФИО2 (форма №) на перечисление с его счета денежных средств в размере 99 118.50 рублей с указанием вида платежа - комиссии за подключение клиента к программе добровольного страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Банк на основании распоряжения и в соответствии с заявлением истца и ст. 854 ГК РФ произвел списание денежных средств со счета клиента.

Истцом не представлено суду доказательств заключения кредитного договора и подачи заявления о подключении к программе добровольного страхования под влиянием обмана со стороны банка. Условия договора изложены в его тексте, который подписан истцом, график платежей составлен исходя из условий кредитного договора.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, указанная возможность предусмотрена ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абз.1 п.1 которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 данного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При этом из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствие со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Текст кредитного договора № от 10.04.2015 г. не содержит условия об обязательности заключения заемщиком договора страхования, не предусматривает вид платежа в рамках кредитного договора, а также указаний на то, что отказ от подключения к Программе страхования повлечет за собой отказ в предоставлении Банком кредита (п. 15 кредитного договора).

Из содержания заявления следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием платы за подключение оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение подключиться к программе страхования.

Материалами дела подтверждается, что заявление о добровольном страховании исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее не ограничивалось. Представленными в дело доказательствами подтверждается, что Банк, действуя по поручению заемщика ФИО2, от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика заключил договор страхования. Данная услуга банка является дополнительной платной услугой, взимание платы за которую предусмотрено заключенным с заемщиком договором. Нарушений закона в действиях Банка, как и нарушения со стороны Банка прав заемщика, в данном случае не усматривается.

При заключении кредитного договора намерение принять участие в Программе страхования истец выразил добровольно. Истцом не представлено доказательств тому, что у него отсутствовало намерение присоединиться к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и он был вынужден подать соответствующее заявление.

В соответствии с пунктом 2.1 Условий участия в программе добровольного страхования, участие Клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставлении иных банковских услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, при этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления предусмотренного пунктом 2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления предусмотренного пунктом 2.2 настоящих Условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

При этом, договорные правоотношения между сторонами по страхованию длились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления ответчику заявления об отключении истца от программы страхования и возврате денежных средств), то есть, длительный промежуток времени, который нельзя назвать разумным периодом, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, в силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которую ссылается истец.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия банка и заемщика, по заключению кредитного договора, подключения к программе добровольного страхования, являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца, условия договора соответствуют требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознано и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по присоединению к программе страхования, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии не имеется.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В данном случае условиями договора иные правила возврата страховой премии не предусмотрены.

Поскольку по делу не установлено нарушений прав истца как потребителя, отсутствуют основания для удовлетворения и производных требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. С учетом изложенных обстоятельства и норм, регулирующих данные правоотношения, суд полагает оставить исковые требования без удовлетворения. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Павловского

районного суда И.А. Фещенко