Решение № 12-229/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-229/2017

№ 12-229/2017


РЕШЕНИЕ

г. Воркута 03 августа 2017 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Солодилова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 30 июня 2017 года № 7-1629-17-ОБ/220/36/6, о признании АО «Воркутауголь» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 45 000,00 рублей,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 от 30 июня 2017 года № 7-1629-17-ОБ/220/36/6 АО «Воркутауголь» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 45 000,00 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило установленное нарушение законодательства о труде, а также нормативных требований охраны труда. Так, в нарушение ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодатель АО «Воркутауголь» не объявил работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания, не считая времени отсутствия работника на работе, приказ о применении дисциплинарного взыскания.

Не согласившись с постановлением АО «Воркутауголь» обратилось с жалобой, указав, что ознакомление "обезличено" с приказом № ОРД-П/ВУ/ВК-17-170 от ..., после истечения срока, установленного ст. 193 ТК РФ, не является нарушением законодательства. Срок, установленный ч. 6 ст.193 ТК РФ, в течение которого работодатель должен ознакомить с приказом о применении дисциплинарного взыскания, пресекательным не является, его нарушение не влечет за собой признание наложенного дисциплинарного взыскания незаконным. Право на оспаривание приказа о применении дисциплинарных взысканий возникло у истца в день, когда он узнал об его издании.

Представитель Госинспекции труда в Республике Коми ФИО2 выразила несогласие с жалобой, полагает, что Общество привлечено к административной ответственности обосновано, поскольку факт нарушения срока ознакомления работника с приказом установлен.

Выслушав представителя Госинспекции труда в Республике Коми, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях (бездействии), нарушающих нормы трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По нормам ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности объявляется работнику под роспись в течение 3-х рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как следует из оспариваемого постановления, рапортом от 14.03.2017 до сведения директора СП «Шахта Воркутинская» "обезличено", доведена информация, что 23 февраля 2017 при посещении рабочих мест участка СУ было выявлено нахождение машиниста подъемной машины "обезличено" (т.н. 2034528) на рабочем месте, в кабине МПМ породной машины без СИЗ органов зрения, кабина машиниста отмечена предупредительным знаком о применении СИЗ органов зрения, своими действия нарушил п. 1.2 приказа ОРД/ВУ/П-16-295 от 02.03.2016 «О применении средств индивидуальной защиты». С приказом ОРД/ВУ/П-16-295 от 02.03.2016 работник "обезличено" ознакомлена 11.03.2016. Согласно объяснения по вышеуказанному факту "обезличено" от 22.03.2017, нахождение на рабочем месте без СИЗ органов зрения, было вызвано необходимостью использования средств связи (мобильного телефона) и связано с плохим зрением, в результате чего ей пришлось снять СИЗ органов зрения и использовать диоптрийные очки для набора номера. Приказом № ОРД-П/ВУ/ВК-17-170 от 22.03.2017 работник "обезличено" привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора. Согласно табелям учета рабочего времени работник "обезличено" в период с 23.03.2017 по 05.04.2017 находилась на больничном, с 06.04.2017 по 07.04.2017 - выходные дни. Приступила к исполнению трудовых обязанностей в периоды с 08.04.2017 по 10.04.2017; с 13.04.2017 по 16.04.2017, однако в указанный период работодатель не довел до сведения работника под роспись приказ о применении дисциплинарного взыскания. С приказом о применении дисциплинарного взыскания от 22.03.2017, работник "обезличено" ознакомлена под роспись 10.05.2017. Актов об отказе от подписи и ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания работодателем не предоставлено.

Таким образом, установлено, что со стороны работодателя АО «Воркутауголь» имело место нарушение срока, предусмотренного ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ для ознакомления работника с приказом о применении дисциплинарного взыскания.

При этом, доводы жалобы АО «Воркутауголь» о том, что нарушение срока, предусмотренного ч.6 ст.193 ТК РФ, не влечет за собой признание наложенного дисциплинарного взыскания необоснованным, не имеют правового значения, поскольку в данном случае, к административной ответственности АО «Воркутауголь» наступает в связи с нарушением нормы трудового законодательства, а именно ч. 6 ст. 193 ТК РФ, определение указанного срока в которой носит императивный характер, и не освобождает работодателя от обязанности его соблюдать, вне зависимости от того, что данный срок пресекательным не является.

Из оспариваемого постановления следует, что государственным инспектором учтены отсутствие смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающих обстоятельств.

Наказание назначено юридическому лицу в виде административного штрафа в сумме 45 000,00 рублей, в пределах санкции статьи.

Таким образом, обстоятельства дела, квалификация правонарушения должностным лицом определены верно, суд не находит оснований для отмены постановления, вынесенного государственным инспектором труда (правовым) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 от 30 июня 2017 года № 7-1629-17-ОБ/220/36/6.

Вместе с тем, исходя из характера совершенного правонарушения, степени его тяжести, принимая во внимание отсутствие негативных последствий непосредственно для работника организации, которая не лишена возможности обжаловать в установленном порядке приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, фактическую дату ознакомления работника с приказом, суд полагает возможным снизить размер штрафа до минимального 30 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда (правовым) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 30 июня 2017 года № 7-1629-17-ОБ/220/36/6, о признании Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ изменить: снизить размер административного штрафа, указанного в Постановлении от 30 июня 2017 года № 7-1629-17-ОБ/220/36/6, назначив Акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» административный штраф в размере 30 000,00 рублей (тридцать тысяч рублей).

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Ю. Солодилова