Приговор № 1-217/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-217/2024

Дело №1-217/2024 г

УИД - 74RS0017-01-2024-001975-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 09 апреля 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Ковыляевой К.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Златоуста Павловой А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Качурина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 29 июля 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 города Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 09 августа 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток, наказание отбыто 08 августа 2023 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения с 09 августа 2023 года по 08 августа 2024 года.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 03 марта 2024 года около 23 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома №2 по ул.Плотинная в городе Златоусте Челябинской области сел за руль управления автомобиля марки <данные изъяты>, и управляя указанным автомобилем, проехал от вышеуказанного дома до дома №225 ул.им.В.И.Ленина города Златоуста Челябинской области, где был задержан 04 марта 2024 в 00 часов 03 минуты нарядом ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области. В ходе проверки старшим инспектором дорожно-постовой службы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО6 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения. ФИО6, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По требованию инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО6 ФИО1 04 марта 2024 года в 00 часов 17 минут согласился и лично прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола Алкотектора «Юпитер» заводской номер № (дата последней поверки 10 июня 2023 года) с применением видеозаписи, с результатом 0,865 мг/л, о чем 04 марта 2024 года в 00 часов 20 минут инспектором дорожно-постовой службы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО6 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № №. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № от 04 марта 2024 года у ФИО1 в 00 часов 17 минут имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равном 0,865 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. С показанием прибора ФИО1 был согласен.

В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимым ФИО1.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать ч.1 ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и раскаялся, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – отца (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «явка с повинной», изложенной в объяснении от 04 марта 2024 года (л.д.12-13), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, так как преступление совершено в условиях очевидности, а объяснение получено сотрудниками полиции после задержания ФИО1 сотрудниками полиции.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства и регистрации, официальное трудоустройство, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, не состоит на специализированных учетах, отсутствие сведений о привлечении к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, размер которого определить в пределах санкции статьи, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, размер которого также определить в пределах санкции статьи.

При этом положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежит, поскольку выбранный вид основного наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

С учетом категории преступления, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства транспортного средства <данные изъяты>, суд учитывает, что по смыслу закона для применения положений, предусмотренных п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, а именно: принадлежности транспортного средства подсудимому и использование его при совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>, согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства ( л.д. 50) является ФИО1, который управлял указанным транспортным средством в состоянии опьянения 04 марта 2024 года.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым конфисковать, то есть обратить в собственность государства, транспортное средство «<данные изъяты>л.д.82).

Судьбу других вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: транспортное средство – <данные изъяты>, находящееся на хранении у ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить арест на автомобиль <данные изъяты>, цвет черный, состоящий на учете в РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области, наложенный на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 марта 2024 года, до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Вещественные доказательства: dvd-диск с видеозаписью от 04 марта 2024 года, находящийся на хранении в материалах уголовного дела (л.д.76), оставить на хранение в уголовном деле №1-217/2024 года

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ

Приговор вступил в законную силу 25.04.2024.