Решение № 2А-16089/2024 2А-16089/2024~М-13420/2024 А-16089/2024 М-13420/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2А-16089/2024

Дело №а-16089/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Андреечкиной М.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО4, Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, ГУ ФССП России по АДРЕС об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, выразившееся в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа. В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС по делу №, судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный законом срок не выполнены. Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем и несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, непредоставлении информации по исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законом, предоставить информацию по исполнительному производству, а также справку о суммах взысканной задолженности либо размере задолженности на указанную дату.

Стороны, заинтересованное лицо - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении СПАО «Ингосстрах» содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной статье также приведен перечень исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» является взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС по делу №.

Из административного искового заявления следует, что административным ответчиком в рамках указанного ИП не совершены все исполнительные действия по выявлению имущества должника.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В перечисленных выше целях судебный пристав - исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Принимая решение, суд на основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из сведений по исполнительному производству №-ИП, представленных административным ответчиком по запросу суда, следует, что судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП совершались исполнительные действия (осуществлялись запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, иные органы; вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банках, об обращении взыскания на денежные средства в банках). При этом остатка по счетам в банках либо других кредитных организациях, позволяющих обратить взыскание на них, не выявлено.

Суд учитывает, что в рамках контроля принимаемых судебным приставом-исполнителем решений, совершаемых действий (бездействия), суд не вправе вмешиваться в их компетенцию и предрешать вопрос о принятии конкретного решения по существу.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа в рамках предоставленных полномочий. Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и не может служить основанием к удовлетворению административного иска.

В рамках контроля принимаемых судебным приставом-исполнителем решений, совершаемых действий (бездействия), суд не вправе вмешиваться в их компетенцию и предрешать вопрос о принятии конкретного решения по существу.

Административные исковые требования о возложении обязанности представить информацию и справки по исполнительному производству суд считает удовлетворению не подлежащими, т.к. доказательств обращения с соответствующими заявлениями в службу принудительного исполнения административным истцом не представлено.

Исковых требований о признании незаконным бездействия по жалобам/заявлениям административным истцом не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО4, Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, ГУ ФССП России по АДРЕС об оспаривании бездействия– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Андреечкина