Приговор № 1-47/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-47/2021

Дело № 1-47/2021

УИД: 32RS0№-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 10 июня 2021 года

Погарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф., при помощнике судьи Васильевой С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Хаюзко Т.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Жирнова Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п<адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>

<данные изъяты> ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут на 1-ом км автодороги Погар-<адрес> ФИО1 умышленно управлял автомобилем марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин., после употребления спиртных напитков он на принадлежащей ему автомашине «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, поехал в п.г.т.Погар. На 1-ом км автодороги Погар-Граборовка он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ДПС Свидетель №2 предложил ему предъявить документы, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего он сел в автомобиль сотрудников полиции. Сотрудник ГАИ пояснил ему, что процедура составления административного материала будет производиться с применением средств видео фиксации. После этого сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он умышленно не давал ему ответа. После этого он вместе с сотрудниками ГАИ проследовал в ОП «Погарский», по адресу: <адрес>, п.г.т. Погар, <адрес>, где сотрудник ГАИ продолжил составление административных протоколов. После того, как все протоколы были составлены, ему было предложено их подписать, на что он также не дал утвердительного ответа. Далее он видел, что сотрудник полиции во всех протоколах и актах в графе, где он должен был поставить подпись, написал «отказался».

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Стародубский», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, осуществляя проверочные мероприятия на автодороге Погар-<адрес>. Ими был остановлен автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, что было зафиксировано с использованием видеозаписи. В отношении ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства. От подписания протоколов и дачи объяснений ФИО1 отказался.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, осуществляя проверочные мероприятия на автодороге Погар-<адрес>, был остановлен легковой автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1 При проверке документов у последнего были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Оформлением административного материала в отношении ФИО1 занимался инспектор ДПС Свидетель №2В ходе составления административного материала велась видеофиксация.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; протокол <адрес>9 об административном правонарушении.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 51 мин. ФИО1 на 1 км автодороги Погар-Граборовка должностным лицом ОГИБДД МО МВД «Стародубский» в порядке ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 55 мин., в связи с наличием у ФИО1 таких признаков алкогольного опьянения как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании наличия у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. на 1 км автодороги Погар-Граборовка в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, будучи лишенным права управления транспортным средством не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания протокола о задержании транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. по <адрес>.г.т. Погар должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» в порядке ст.27.13 КоАП автомобиль «Дэу Нексия», гос.рег.знак №, которым управлял ФИО1, задержан и помещен на специализированную стоянку.

Указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены два диска формата CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит цветное видеоизображение, сопровождающееся звуком, на котором зафиксировано движение и остановка транспортного средства «Дэу Нэксия», с государственным регистрационным знаком М108РУ32RUS, изображение водителя, представившегося ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дача водителем ФИО1 объяснений сотруднику ГИБДД, процедура отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, процедура составления протокола об административном правонарушении, а так же протокола о задержании транспортного средства, разъяснение ФИО1 положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сдал свое водительское удостоверение серии 9905297505 на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Стародубский», в связи с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания, касающиеся установленных судом фактических обстоятельств, оцениваются судом как достоверные.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, его поведении при совершении противоправного деяния и последующих действиях, суд приходит к выводу о признании подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им деянию.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает следующее.

Согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не выполнил указанные законные требования, что указывает на управление им автомобилем в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, посягающее на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, также у него на иждивении находится совершеннолетний ребенок супруги от другого брака, является трудоспособным, состоит на учете в «Центре занятости населения <адрес>» в качестве безработного. Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства администрацией характеризуется положительно, по месту регистрации жалоб и претензий на подсудимого не поступало.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ), также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном, и полное признание ФИО1 своей вины, также наличие на иждивении совершеннолетнего сына супруги от другого брака, являющегося студентом 1 курса очного отделения, высшего ученого заведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учётом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, и трудоспособности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более строго наказания с учетом личности ФИО1, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, действия подсудимого непосредственно после происшествия, принимая также во внимание, что управление транспортом не связано с профессией подсудимого, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд признает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно положениям ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства; два компакт-диска подлежат хранению в материалах уголовного дела.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывает имущественную несостоятельность подсудимого, являющегося безработным, свидетельствующую о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на его материальном положении и материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, и относит процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии дознания и при рассмотрении дела в суде за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2(два) года.

Вещественные доказательства по делу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; протокол <адрес>9 об административном правонарушении; два диска формата СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии дознания и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий Белозор С.Ф.