Решение № 2-2586/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2586/2017

Дело № 2-2586/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк») о признании обязательства исполненным, обязании предоставить достоверную информацию по кредитному договору и расчетному счету.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО «МТС-Банк» <адрес> заявлением на получение банковской карты и предложением заключить договор банковского счета с условиями кредитования счета.

Банком выпущена на ее имя банковская карта MasterCard Unembossed № и установлен лимит кредита в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком, посредством направления в банк предложения заключить кредитный договора (оферты) ввиде заявления о предоставлении кредита и его принятия Банком (акцепта) посредством зачисления суммы на ее счет, был заключен кредитный № №.

В соответствии с договором банк предоставил ей кредит по продукту: «Целевой экспресс-кредит на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров в офисах продаж розничной сети ПАО «МТС-Банк» в размере 33 647 рублей 71 копейку, сроком на 12 месяцев.

Обязательства по договору ею были погашены в полном объеме. Кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

При закрытии договора образовались излишки в размере 16 248 рублей.

Оператор банка, куда она обратилась за погашением кредита, предложил ей вернуть вышеуказанную сумму, поскольку кредит погашен.

Поскольку у нее не оказалось с собой паспорта, ей предложили открыть банковский счет для совершения расчетных операций на имя ее отца ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ее отец заключил договор банковского счета физического лица №, банковский счет №, куда ему перечислили 16 248 рублей, расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день было подано заявление о закрытие счета, в связи с погашением кредита, но справка не была выдана, поскольку денежные средства должны поступить на ее счет.

Через некоторое время в ее адрес стали поступать звонки от коллекторов с требованием уплатить образовавшийся долг.

На основании вышеизложенного, истица просит обязательства ФИО1 по договору № перед ПАО «МТС-Банк» погашенными в полном объеме и обязать ПАО «МТС-Банк» предоставить достоверную информацию по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» и расчетному счету, открытому на имя ФИО1.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на получение банковской карты.

Банком выпущена на ФИО1 была выпущена банковская карта MasterCard Unembossed № и установлен лимит кредита в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, посредством направления в банк предложения заключить кредитный договора (оферты) ввиде заявления о предоставлении кредита и его принятия Банком (акцепта) посредством зачисления суммы на ее счет, был заключен кредитный № №.

В соответствии с договором банк предоставил истице кредит по продукт: «Целевой экспресс-кредит на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров в офисах продаж розничной сети ПАО «МТС-Банк» в размере 33 647 рублей 71 копейку, сроком на 12 месяцев.

Обязательства по договору ФИО1 были погашены в полном объеме. Кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Через некоторое время в ее адрес стали поступать звонки от коллекторов с требованием уплатить образовавшийся долг.

Согласно отзыву представителя ответчика ПАО «МТС-Банк» о текущей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность перед банком в размере 14 369 рублей 11 копеек. Следовательно, обязательства по возврату кредита со стороны заёмщика не исполнены.

Доказательства того, что заемщик исполнила условия договора надлежащим образом, суду не представлено.

Требования истицы о признании обязательства ФИО1 по договору № перед ПАО «МТС-Банк» погашенными в полном объеме и обязать ПАО «МТС-Банк» предоставить достоверную информацию по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» и расчетному счету, открытому на имя ФИО1 не могут быть удовлетворены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании обязательства по договору № перед ПАО «МТС-Банк» погашенными в полном объеме и обязании предоставить достоверную информацию по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» и расчетному счету, открытому на имя ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.Ф. Аулова