Постановление № 5-798/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 5-798/2025

Дело № 5-798/2025

78RS0015-01-2025-014873-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 ноября 2025 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения не имеющего действующие взыскание за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, двигался по прилегающей территории к пр. Обуховской Обороны при выезде на дорогу не убедился в безопасности выполняемого маневра, не предоставил преимущества движения автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Потерпевший №1, двигавшегося по пр. Обуховской Обороны от моста им. Володарского к ул. Шелгунова, тем самым, нарушил требования п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии п. 8.3. ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, двигался по прилегающей территории к пр. Обуховской Обороны при выезде на дорогу не убедился в безопасности выполняемого маневра, не предоставил преимущества движения автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Потерпевший №1, двигавшегося по пр. Обуховской Обороны от моста им. Володарского к ул. Шелгунова, тем самым, нарушил требования п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- записью КУСП № о телефонограмме № из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 42 мин., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минут в лечебное учреждение обратился гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта (дополнительное к №) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие повреждения: установлена закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе административного расследования;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе административного расследования;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе административного расследования;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе административного расследования;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе административного расследования;

- материалами фотофиксации;

-видеозаписью ДТП;

- заключением эксперта №;

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

У судьи нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а ФИО1 судье подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором Госавтоинспекции, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

При назначении наказания судья также учитывает, что ФИО1 действий к заглаживанию причиненного потерпевшему Потерпевший №1 вреда не предпринял, доказательств деятельного раскаяния не представил.

Принимая во внимание изложенное выше, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное исключительно с лишением специального права, поскольку, по мнению судьи, более мягкое наказание не сможет достичь его целей, на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 195, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся по этой дороге, чем нарушил требования п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, двойное привлечение лица к административной ответственности недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, постановление инспектора ДПС взвода № 2 Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Копию постановления направить в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для исполнения наказания.

Постановление инспектора ДПС взвода № 2 Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району лейтенанта полиции ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий