Решение № 2А-1276/2019 2А-1276/2019~М-1264/2019 М-1264/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2А-1276/2019

Дело № 2а-1276/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 25 декабря 2019 г.

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Отделу судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Мегиону Управления ФССП по ХМАО – Югре ФИО1, ОСП по г. Мегиону, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав в обоснование заявленных требований, что 08.05.2019 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № 3 Мегионского судебного района 02.04.2018. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № №. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены. Административный истец полагает, что имеет место факт бездействия административного ответчика. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по г. Мегиону ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В качестве административного соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре.

Представитель административного истца САО «ВСК», административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, до его начала представитель административного истца ФИО3, действующий по доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 до начала судебного заседания подала в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2, согласно копии актовой записи о смерти № № от 07.05.2019, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалам дела, 08.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 на основании исполнительного листа серии № от 02.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры по делу № 2-804-1901/2018 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба и судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 27598 рублей с ФИО2 в пользу САО «ВСК», возбуждено исполнительное производство № №

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в ЗАО «Сургутнефтегазбанк», Западно-Сибирский ОАО «Сбербанк России», АО КБ «Агропромкредит», АО «ВУЗ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк».

Кроме того, запросы о наличии денежных средств на счетах были продублированы в вышеуказанные банки 14.05.2019, 26.06.2019

Также ФИО1 направляла запросы в отношении должника ФИО2 в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии, ФНС России о сведениях из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГУМВД России о месте регистрации должника, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

09.07.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства направлен запрос в Росреестр о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении ФИО2

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Мегиону ФИО1 от 26.06.2019 в рамках исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату и иные доходы, для производства удержания суммы долга исполнительный лист направлен по месту работы ФИО2 в <данные изъяты>

04.07.2019 исполнительный лист возвращен в связи с тем, что ФИО2 не является работником <данные изъяты>

Постановлениями от 09.07.2019 в рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в ПАО СБЕРБАНК, АО «Альфа-Банк». 09.08.2019 обращено взыскание на счета ФИО2, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», «Газпромбанк» (АО), АО «Альфа-Банк», ПАО СБЕРБАНК,

Помимо прочего, судебным приставом-исполнителем ФИО1 16.08.2019 и 01.10.2019 направлялись запросы в ЗАГС о наличии актовых записей.

Согласно акту о совершении исполнительных действий 16.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 в рамках исполнительного производства совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в результате которого от соседей стало известно, что ФИО2 погиб в ДТП весной 2019 года. Данные сведения в ответ на заявление представителя САО «ВСК» были направлены взыскателю по адресу: <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.08.2019 в ответ на заявление, поступившее в адрес Отдела от представителя взыскателя, в САО «ВСК» направлены сведения о ходе исполнительного производства.

05.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 нотариусу ФИО4 направлен запрос о предоставлении информации об открытии наследственного дела к имуществу ФИО2

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных в материалы дела копий исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Кроме того, из представленной на запрос суда начальником Отдела ЗАГС администрации г. Пыть-Ях копии актовой записи о смерти следует, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем заявленные административным истцом требования признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Отделу судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение составлено 31.12.2019.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев