Решение № 2А-1655/2017 2А-1655/2017~М-1662/2017 М-1662/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2А-1655/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Тулы Куколевой Ю.О.,

представителя УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО1

освобожденного из мест лишения свободы ФИО2,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1655/2017 административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления Министерства внутренних дел России по г.Туле об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

начальник УМВД России по г.Туле обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, в обоснование требований указал, что ФИО2 осужден 13.01.2016г. приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Преступление ФИО2 совершено в условиях рецидива, освобожден по отбытию наказания 07.10.2016г.

После освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности 02.02.2016г. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и 20.06.2017г. по ч.1 ст. 6.9 и по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В связи с чем, просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 2 года, с установлением следующих ограничений: обязать явкой в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося для ФИО2 местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток и сверхурочно, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1 и помощник прокурора Советского района г. Тулы Куколева О.Ю. поддержали административное исковое заявление по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что согласен исполнять данные ограничения административного надзора и не возражает против установления в отношении него административного надзора.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, совершение преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

П. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, то в отношении данного лица суд устанавливает административный надзор.

В силу требований действующего законодательства административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что ФИО2 признан виновным и осужден приговором <данные изъяты> от 13.01.2016г. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, при этом в его действиях судом установлен рецидив преступлений. ФИО2 отбыл наказание 07.10.2016г.

Судимость по данному приговору погашается 7 октября 2019 года.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 дважды в течение года, а именно 02.02.2017г. и 20.06.2017г. привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (ст.ст. 20.1, 20.25 КоАП РФ) и один раз – 20.06.2017 года за правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ).

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, за которые ФИО2 был осужден, его образа жизни и поведения, согласно предоставленной в суд характеристике характеризующего по месту жительства отрицательно, как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, употребляющего наркотические вещества, учитывая то, что после освобождения из исправительного учреждения, он совершил в течение года два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и одно, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления ФИО2 в настоящее время административного надзора с установлением, приведенных в заявлении ограничений.

Предлагаемые истцом административные ограничения являются разумными, достаточными и справедливыми для осуществления контроля за поднадзорным лицом.

Установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений, не ограничивают законных прав и интересов ФИО2, не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства.

В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль.

Срок административного надзора в отношении ФИО2, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора и до погашения судимости.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

решил:

заявление начальника УМВД России по г.Туле удовлетворить, установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на два года с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, следующие административные ограничения в течение действия административного надзора: обязать явкой в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося для ФИО2 местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток или сверхурочно, вызова скорой помощи и экстренных служб;

запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение десяти дней.

Судья