Решение № 2-340/2025 2-340/2025~М-95/2025 М-95/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-340/2025

УИД: 39RS0016-01-2025-000116-12

Дело № 2-340/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Сурниной А.С.

при секретаре Груздовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Неманского городского прокурора к администрации МО «Неманский муниципальный округ Калининградской области» об обязании ограничить свободный доступ в нежилые здания,

УСТАНОВИЛ:

Неманской городской прокуратурой в рамках проверки установлено, что в районе кадастрового квартала № по адресу: <адрес> (ориентир <адрес>) имеется неразмежеванный земельный здание, которое в настоящее время находятся в полуразрушенном состоянии, не эксплуатируется.

Ссылаясь на Федеральный закон № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральный закон № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», и.о. Неманского городского прокурора, уточнив исковые требования, просит обязать администрацию муниципального образования «Неманский муниципальный округ Калининградской области» в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда ограничить свободный доступ граждан в нежилое здание, расположенное в районе кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, ориентир <адрес> путем установления сплошного ограждения по периметру вышеуказанного здания, препятствующего такому доступу, в том числе через дверные и оконные проему

И.о. Неманского городской прокурор в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее, участвуя в судебных заседаниях, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Администрация Неманского муниципального округа представителя в судебное заседание не направила, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, считает, что прокуратурой неконкретизировано требование, указанный объект муниципальной собственностью не является.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения, а также осуществляемые на всех этапах их жизненного цикла процессы инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, монтажа, наладки, эксплуатации (включая текущий ремонт), сноса.

В пункте 5 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под жизненным циклом здания или сооружения понимается период, в течение которого выполняются инженерные изыскания, осуществляются архитектурно-строительное проектирование, строительство (в том числе консервация), эксплуатация (в том числе текущие ремонты), реконструкция, капитальный ремонт, снос здания или сооружения.

Статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий, сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла зданий, сооружений, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) зданий, сооружений и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации и сноса зданий, сооружений.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Истцом представлены фотографии здания, расположенного в кадастровом квартале № (л.д. 39-41).

Согласно ответу администрации Неманского муниципального округа от 07 мая 2025 года предоставить данные о местонахождении нежилых зданий в районе кадастрового квартала № не представляется возможным, так же не представляется возможным представить сведения состоят ли данные объекты на балансе и в реестре муниципальной собственности (л.д. 16).

Из приведенных выше норм материального права следует, что способ защиты прав неопределенного круга лиц, связанных с охраной жизни и здоровья, определяется техническим состоянием объекта капитального строительства, собственником которого должны быть приняты меры, в том числе, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического существования на территории муниципального образования самого такого нежилого здания, техническое состояние которого требует принятие таких мер, также не содержится указание на конкретное месторасположение такого объекта недвижимости, на его основные характеристики, которые позволили бы индивидуализировать данный объект недвижимого имущества, сделать вывод о нахождении его в муниципальной собственности.

Представленные прокурором фотографии, также не содержащие никакой привязки к объектам, о наличии в собственности муниципального образования какого-либо объекта, требующего, исходя из его технического состояния, возложения на администрацию обязанности по принятию мер к ограничению свободного доступа в него, не свидетельствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований и.о. Неманского городского прокурора Калининградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: А.С. Сурнина

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 г.