Постановление № 5-29/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 5-27/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2017 года п.Мама

Судья Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области Давиденко С.А., с участием потерпевшей ШСН, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы административного дела № 5-29/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола № 38 ВА 279397 об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что последний совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть ФИО1 29 апреля 2017 года около 20 часов 30 минут, управляя автомобилем «Тойота Ленд Краузер» государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь в <адрес> у <адрес>, совершил наезд на детскую коляску, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Защитник ФИО1 – Курсупов А.Ф. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Потерпевшая ШСН в судебном заседании поясняла, что около 20 часов 29 апреля 2017 года она с сестрой АМН шла по <адрес> в сбербанк. С ней был ее двухгодовалый ребенок, который находился в коляске. В районе <адрес> на коляску наехала автомашина <***> черного цвета. В результате ДТП никто не пострадал, была повреждена коляска. Водитель вышел с машины и предлагал купить новую коляску, после чего сел в машину и уехал. Они вызвали сотрудников полиции. Позднее ей стало известна фамилия водителя - ФИО1

В рамках административного расследования были допрошены: свидетели АМН, РИЕ, РВМ., БСО, КНВ, АВВ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1

Свидетель АМН в ходе административного расследования давала аналогичные показания потерпевшей ШСН

Из объяснений свидетелей РИЕ, РВМ-Э., БСО, КНВ, АВВ следует, что последние не были очевидцами ДТП.

ФИО1 в ходе административного расследования пояснял, что 29.04.20178 года каких-либо ДТП на своей машине не совершал.

Кроме того, судом были исследованы, представленные в суд материалы административного дела: протокол об административном правонарушении 38 ВА № 279362 от 09.06.2017 года (л.д.3-11); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 38 ВА 279362 от 30.04.2017 года (л.д.29); сообщение АМН о ДТП (л.д.27); заявлением ШСН о ДТП (л.д.28); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.29); объяснения ФИО1 (л.д.32, 38); объяснения потерпевшей ШСН (л.д.37, 42-43), объяснения свидетелей АМН (л.д.36, 50-51), РИЕ (л.д.39), РВМ-Э. (л.д.40), БСО (л.д.41), ВАМ (л.д.46), КНВ (л.д.48-49), АВВ (л.д.70); протокол осмотра места происшествия участок дороги по <адрес> (л.д.52-60); рапорт инспектора ИАЗ группы (дислокации пгт Мама) о ГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» МАВ об обнаружении автомашины «Тойота Ленд Краузер» регистрационный знак <***> регион у <адрес><адрес> (л.д.61-63); протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного средства автомашины «Тойота Ленд Краузер» регистрационный знак <***> регион (л.д.64-69); справка о средней рыночной стоимости коляски (л.д.75); карточка учета транспортного средства (л.д.78).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правонарушением в области дорожного движения (Глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следовательно, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном названной статьей Кодекса, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляется со дня наступления события, ставшего основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, а именно с 29 апреля 2017 года.

Следовательно, по данному делу окончание срока давности привлечения к административной ответственности приходится на 29 июля 2017 года.

При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд.

Судья С.А.Давиденко