Решение № 2-6074/2018 2-6074/2018 ~ М-2869/2018 М-2869/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-6074/2018

Дело № 2-6074/2018 25 июня 2018 года

В окончательной форме 02 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре Мамедрзаеве М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга об оспаривании отказа, обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Приморском районе № 744441/15 от 11.04.2016 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом РФ от 28.12.2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; обязать назначить досрочную трудовую пенсию с даты выработки льготного стажа при повторном обращении.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Оспариваемым решением ответчик отказал в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, с исковыми требованиями не согласен, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

29.09.2015 ФИО2 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга от 11.04.2016 № 744441/15 отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием специального стажа.

Как следует из решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга от 11.04.2016 № 744441/15, страховой стаж истца составляет 26 лет 01 месяцев 04 дня.

В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ не учтены периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, поскольку учреждение не предусмотрено Списками.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>

Однако за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты> неоднократно переименовывалась:

С ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> переименована в <данные изъяты> на основании приказа <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> на основании приказа <данные изъяты>.

Согласно исторической справке от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> являлось центром оказания высококвалифицированной специализированной медицинской помощи населению, а также организационно-методической работы с учреждениями здравоохранения (района).

<данные изъяты> являлось обеспечение населения лечебно-профилактической помощью, внедрение научных разработок в области медицины, удовлетворение потребности населения в медицинских услугах и товарах медицинского наименования, относящихся к предмету ее деятельности.

Суд приходит к выводу, что <данные изъяты> являлось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учреждением здравоохранения, осуществлявшим лечебную и профилактическую работу.

При этом следует отметить, что, несмотря на переименование лечебного учреждения, а именно в связи с названием лечебного учреждения <данные изъяты>, цели его деятельности, функциональное направление деятельности учреждения не изменялось, не изменялись и функциональные обязанности, следовательно, именование лечебного учреждения как <данные изъяты> на оценку пенсионных прав истца не влияет и не является основанием для отказа в зачете спорного периода в специальный стаж работы.

Таким образом, требования истца о включении в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж, поскольку в указанный период времени истец находилась в командировке, что подтверждается справкой от 02.04.2014 № 671

Однако, правовых оснований для признания незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ в Приморском районе № 744441/15 от 11.04.2016 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и об обязании назначить истцу досрочную трудовую пенсию не имеется, поскольку на дату вынесения оспариваемого решения, с учетом включения периодов работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, у истца отсутствует требуемый продолжительности стаж на соответствующих видах работ (30 лет).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга включить в специальный страховой стаж ФИО2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: