Решение № 2-468/2017 2-468/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-468/2017

КОПИЯ

Дело № 2-468/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Камсюк Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Томска, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, ..., площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ...

В обоснование иска указано, что на основании решения главы администрации Томского района № 727-3 от 30.12.1994 ей был предоставлен на праве частной собственности для садоводства земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Томский район, садоводческое товарищество «Березка». Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю. На земельный участок выдан кадастровый паспорт. Истец до настоящего времени пользуется данным земельным участком. Однако в свидетельстве о праве собственности на землю допущена описка в имени истца, вместе Нэлли, указано – Нелли, что является препятствием для государственной регистрации права собственности на земельный участок. В связи с чем, на основании ст. 12 ГК РФ истец просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 03.02.2017 по ходатайству истца ответчик администрация г. Томска заменен на надлежащего ответчика – муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в лице администрации г. Томска, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, что подтверждается телефонограммой от 07.03.2017, в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком в адрес суда был направлен отзыв на исковое заявление, в котором выражается несогласие с иском со ссылкой на Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», в соответствии с которым свидетельство на право собственности на землю является удостоверяющим, а не правоустанавливающим документом. В связи с этим указанное свидетельство не влияет на существование права и имеет юридическую силу лишь вместе с соответствующим правоустанавливающим документом. Однако в постановлении Главы администрации Томского района от 30.12.1994 № 727-3 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам садоводческого товарищества «Березка» в окрестностях п. Бактин» и прилагаемом к постановлению списке членов садоводческого товарищества «Березка» ФИО1 не значится в качестве лица, которому выдано свидетельство о праве на землю. Таким образом, в отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок по адресу: ... обстоятельство его принадлежности на праве собственности истцу не доказано, что исключает возможность удовлетворения настоящего искового заявления. Также ответчик указывает на то, что истцом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства после смерти наследодателя в течение 6 месяцев со дня смерти. Кроме того, истцом заявлено требование об исправлении ошибки в написании имени: Нэлли (вместо Нэлли). Указанное требование сформулировано некорректно, поскольку не указан документ, об исправлении сведений в котором заявлено истцом, а также ввиду того, что у суда отсутствуют полномочия на устранение ошибок, допущенных в документах, изданных иными органами и учреждениями.

Выслушав истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Принятым 25.04.1991 Земельным кодексом РСФСР закреплена возможность местных Советов народных депутатов (органов местного самоуправления) в соответствии с их компетенцией передавать по желанию граждан в их собственность земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства (ст. 64 ЗК РСФСР).

Действующим до 25.02.2003 Указом Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» гражданам - собственникам земельных участков предоставлялось, в том числе, право передавать по наследству земельный участок или его часть (п.2).

На основании п. 3 данного Указа Президента РФ каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

Этим же Указом Президента РФ утверждена форма свидетельства на право собственности на землю.

В соответствии с утвержденной формой ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю № 009491 от 29.03.1996 (л.д. 14-17).

Данное свидетельство выдано на основании постановления главы администрации Томского района от 30.12.1994 № 727-з, в приложении которого среди членов садоводческого товарищества «Березка» ФИО1 не значится.

Следует отметить, что в силу требований п.3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

В рассматриваемом случае представленное истцом свидетельство на право собственности на землю выдано после вступления в силу Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767.

При этом если обратиться к утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 форме свидетельства на право собственности на землю, то в целях регистрации свидетельства в регистрационной (поземельной) книге в ней предусмотрена соответствующая регистрационная запись. Так, в данном случае в представленном свидетельстве на право собственности на землю № 009491 от 29.03.1996 имеется регистрационная запись № 26425 от 29.03.1996, что позволяет говорить о том, что свидетельство было зарегистрировано в регистрационной (поземельной) книге, а потому в силу требований закона оно действительно.

Из кадастрового паспорта земельного участка ... от 25.02.2016 следует, что земельный участок с кадастровым номером 70:21:0110002:38, расположен по адресу: ... и имеет площадь 600 кв.м. В качестве собственника данного земельного участка указана ФИО1.

Кромке того, истцом в материалы дела представлена членская книжка садового товарищества СНТ «Березка» на имя ФИО1.

Согласно записям Единого государственного реестра земельный участок расположен по адресу: ..., право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, спорный земельный участок, расположен в границах садоводческого товарищества «Березка», земли под садоводство членам данного товарищества были предоставлены в установленном законом порядке, при этом ФИО1 является членом СНТ «Березка».

Имеющиеся в материалах дела противоречия в имени истца (Нелли вместо Нэлли) суд расценивает как описку при написании имени, поскольку иных лиц, претендующих на спорный участок, в том числе с именем Нелли, не имеется. Вместе с тем, самостоятельно заявленное истцом требование об исправлении ошибки в написании ее имени не подлежит удовлетворению, поскольку во-первых при удовлетворении первоначально заявленного требования право собственности на земельный участок признается за ФИО1, тем самым ее нарушенное право восстанавливается полностью и дополнительного исправления ошибки не требуется, а во-вторых ответчик по настоящему делу – муниципальное образование «город Томск» не является тем лицом, которое уполномочено на исправление такой ошибки и поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу.

Доводы представителя ответчика о непредставлении истцом достаточных доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства после смерти наследодателя в течение 6 месяцев со дня смерти отклоняются судом как противоречащие установленным обстоятельствам дела ввиду отсутствия в данном случае наследственных правоотношений и предоставлением спорного земельного участка органом местного самоуправления непосредственно истцу.

Анализируя вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО1 о признании право собственности на земельный участок подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ...

Иск в части требования об исправлении ошибки в написании имени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: Кулинченко Ю.В.

Секретарь: Камсюк Д.А.

Оригинал находится в деле № 2-468/2017 Октябрьского районного суда г. Томска