Приговор № 1-573/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-573/2020

Дело № 1-573/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Садиловой О.А.,

с участием государственного обвинителя Шатровой С.С.,

подсудимого ФИО1, его адвоката Ильиных И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, в нарушение правил дорожного движения, сознавая, что не имеет права управлять транспортным средством, в связи с тем, что водительское удостоверение в установленном законом порядке никогда не получал, а кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района города Перми Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле <адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, после чего, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение, перемещаясь на нем по <адрес>.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, возле <адрес>, инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1.

В ходе проверки документов, у инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми П возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения: из полости рта исходил запах алкоголя. В связи с тем, что имелись признаки алкогольного опьянения, инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми П, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Drager Alkotest 6810», дата последней поверки 12.12.2019 года. В результате проведённого освидетельствования в выдыхаемом ФИО1 воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,69 миллиграмма на 1 литр, то есть установлено состояние опьянения, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленным ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с применением видеофиксации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, в нарушение правил дорожного движения, сознавая, что не имеет права управлять транспортным средством, в связи с тем, что водительское удостоверение в установленном законом порядке никогда не получал, а кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района города Перми, Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района, г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле <адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, после чего, управляя вышеуказанным автомобилем, перемещался на нем по <адрес>.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, возле <адрес>, инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1.

В ходе проверки, у инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Т, возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с тем, что имелись признаки алкогольного опьянения, инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Т, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения <данные изъяты>, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведённого освидетельствования в выдыхаемом ФИО1 воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,80 миллиграмма на 1 литр, то есть установлено состояние опьянения, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № составленным ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с применением видеофиксации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ: заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого при проведении дознания в сокращенной форме, что подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО1 по действиям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о его личности, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за каждое из совершенных им преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства - диски с видеозаписями необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов