Решение № 2-1149/2026 2-1149/2026(2-4989/2025;)~М-2213/2025 2-4989/2025 М-2213/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-1149/2026

Дело № 2-1149/2026

47RS0011-01-2025-003239-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 14 января 2026 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 27.03.2024 в размере 11 074 609,74 руб., также истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки.

В обоснование истец указывает, что 27.03.2024 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключён Кредитный договор № № для приобретения жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь 130,6 кв.м., кадастровый №, а также земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь 1000 кв.м., кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Залог прав в силу закона Предмета ипотеки. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк направил в адрес Заёмщика требования о полном досрочном погашении задолженности. До настоящего времени требования Банка заемщиком не исполнены. При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания лично, что следует из его собственноручной расписки, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 27.03.2024 г. между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №.

В соответствии с условиями данного кредитного договора, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 12000000 руб. 00 коп. для приобретения предмета ипотеки - жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь 130,6 кв.м., кадастровый №, а также земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь 1000 кв.м., кадастровый №.

Процентная ставка за пользование кредитом (пункт 4 Кредитного договора) установлена 6% годовых. Срок кредита 362 месяца (п.2).

Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Залог прав в силу закона Предмета ипотеки.

Наличие обременения на Предмет ипотеки подтверждается копией выписки из ЕГРН на земельный участок и жилой дом, в которой указано, что Залог возникнет в силу закона в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Пунктом 1 ст. 64 Закона об ипотеке предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 340 ГК РФ в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

Пункт 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № №.

Договором предусмотрена обязанность Заемщика досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты на Кредит и неустойки. Банк предъявил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек.

После направления Требования о досрочном возврате кредита по Кредитному договору Ответчиком требование не исполнено.

Задолженность по кредитному договору составляет 11074609,74 руб. Расчет проверен и принят судом.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им.

Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам подтверждаются расчетами банка, выпиской по счету.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В п. п. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ указано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2).

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН (п. 1).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" и Федеральный закон от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № от 17.06.2025 стоимость предмета ипотеки составляет 13036000 руб.

Указанный отчет ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы ответчик суду не заявлял.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены в раземере 10428800 руб. (80%*13036000 руб.).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 348, 349, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1, 2, 19, 20, 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходит из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств, размер просроченного основного долга, начисленных процентов, суд не усмотрел оснований для снижения неустойки, указав на отсутствие сведений о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Основания, препятствующие обращению взыскания на предмет залога, предусмотренные в ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в ходе рассмотрения дела не установлены, доказательств их наличие ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Требование об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, в счет погашения образовавшейся у ответчика перед банком задолженности суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушены обеспеченные ипотекой обязательства по спорному кредитному договору.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 90761,13 руб., суд исковые требования Банка удовлетворил в полном объеме, в связи с чем, руководствуясь, положениями статей 94, 98 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования иска о взыскании указанных расходов в размере 90761,13 руб.

руководствуясь ст.199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 27.03.2024 в размере 11 074 609,74 руб.

Обратить взыскание на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, МО «<адрес>», площадь 1000 кв.м., кадастровый номер земельного участка: №, а также жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, МО «<адрес>», площадь 130,6 кв.м., кадастровый номер земельного участка: №, принадлежащие на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженцу <адрес>, паспорт РФ №) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10 428 800 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>, в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) расходы по плате государственной пошлины в размере 90 761,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.02.2026

Судья Е.С. Амелькович