Решение № 2-1009/2018 2-1009/2018~М-734/2018 М-734/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1009/2018

2-1009/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи 19 июня 2018 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи: Филонова Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, взыскании суммы страхового возмещения и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 66100 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в сумме 36 550 рублей. Кроме этого, просит возместить ему за счёт ответчика расходы: на производство независимой экспертизы — 7000 рублей. Свои требования обосновывает тем, что 07 сентября 2017г. в г. Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО, управлявшего транспортным средством УАЗ г/н <данные изъяты>, и ФИО, управлявшего транспортным средством БМВ г/н <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности. Вина ФИО в ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2017г., согласно которому он признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодексом РФ об АП. Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ г/н <данные изъяты>, застрахована в ОРГАНИЗАЦИЯ, по полису №, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ по полису №. Истец, воспользовавшись своим правом, на обращение к страховщику 08.09.2017г. обратился в ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ с заявлением о страховом случае и предоставил повреждённое транспортное средство для осмотра по направлению страховщика. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме 167 100 рублей, указанная сумма была переведена на расчётный счёт истца 28.09.2017г. Для установления размера причинённого ущерба, истец организовал проведение независимой экспертизы, производство которой поручил ООО «Росэксперт». Согласно экспертному заключению № от 29.09.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ г/н <данные изъяты> с учётом износа составляет 233 200 рублей. За составление экспертного заключения истец оплатил 7000 рублей. Предел страховой суммы в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» составляет 400 тысяч рублей. 03.10.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, зарегистрированной за вход. № с требованием в добровольном порядке доплатить ему страховое возмещение в размере 66 100 рублей, убытки за производство независимой экспертизы в размере 7000 рублей. Ответчиком отказано в удовлетворении требований истца, что и послужило основанием для него обратиться в суд в защиту своих прав. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 66 100 рублей. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор и доплатить истцу страховое возмещение в полном объёме ответчик отказался, то в случае удовлетворения исковых требований с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 36 550 рублей. Кроме того, истец понёс расходы на производство независимой экспертизы в сумме 7000 рублей.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 05 апреля 2018г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя истца по доверенности была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2, уточнил исковые требования, суду пояснил, что согласно судебной автотехнической экспертизы № от 04.06.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ г/н <данные изъяты> с учётом износа составляет 196 080,33 рублей. За производство судебной экспертизы истец оплатил 10 000 рублей. Просит суд взыскать с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО страховое возмещение в размере 28980,33 рублей = (196 080,33 — 167 100), штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований истца в размере 14490,16 рублей = (28 980,33 : 2); понесённые судебные расходы по делу: за производство независимой экспертизы в сумме — 7000 рублей, за производство судебной экспертизы — 10 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ по доверенности ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, с учётом проведённой по делу судебной автотехнической экспертизы, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2017г. в г. Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО, управлявшего транспортным средством УАЗ г/н <данные изъяты>, и ФИО, управлявшего транспортным средством БМВ г/н <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности.

Вина ФИО в ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2017г., согласно которому он признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодексом РФ об АП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ г/н <данные изъяты>, застрахована в ОРГАНИЗАЦИЯ, по полису №, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ по полису №.

Транспортное средство БМВ г/н <данные изъяты> принадлежит истцу ФИО на праве собственности, что подтверждается ПТС № (л.д. 7-8) и свидетельством о регистрации ТС № (л.д. 37-38).

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Истец 08.09.2017г. обратился к страховщику ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ с заявлением о страховом случае и представил повреждённое транспортное средство для осмотра по направлению страховщика.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме 167100 рублей, указанная сумма была переведена на расчётный счёт истца 28.09.2017г. (л.д. 50).

Для установления размера причинённого ущерба, истец организовал проведение независимой экспертизы, производство которой поручил ООО «Росэксперт». Согласно экспертному заключению № от 29.09.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ г/н <данные изъяты> с учётом износа составляет 233 200 рублей. За составление экспертного заключения истец оплатил 7000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 29.09.2017г.

03.10.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, зарегистрированной за вход. № с требованием в добровольном порядке доплатить страховое возмещение, а также убытки за производство независимой экспертизы.

09.19.2017г. ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ отказало в удовлетворении претензии, что подтверждается письмом, исх. №.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с п.18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19 ст. 12). Размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы № от 04.06.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ г/н <данные изъяты> с учётом износа составляет 196 080,33 рублей.

Оснований сомневаться в правильности заключения судебной автотехнической экспертизы № от 04.06.2018 г. у суда не имеется, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, экспертное заключение выполнено в соответствие с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в его пользу недоплаченной части страхового возмещения суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 28 980,33 рублей, исходя из следующего расчёта: 196 080,33 (стоимость восстановительного ремонта с учётом износа) – 167100 (выплаченное страховое возмещение) = 28 980,33.

Пунктом 3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

При таком положении, суд считает законными требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 14 490,16 рублей = (28 980,33 :2), и полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит расходы истца за производство независимой экспертизы в сумме 7000 рублей, данные расходы подтверждены товарным чеком от 29.09.2017г., а также расходы за производство судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, данные расходы подтверждены квитанцией КС №.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1369,41 рублей в связи с удовлетворением исковых требовании истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, взыскании суммы страхового возмещения и взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО страховое возмещение в недоплаченной части в размере 28 980 (двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 33 копейки.

Взыскать с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований истца в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО судебные расходы: за производство независимой экспертизы — 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, за производство судебной экспертизы — 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО к ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ, - отказать.

Взыскать с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 369 (одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца.

Судья —