СудАкт в соцсетях

Решение № 2-209/2018 2-209/2018 ~ М-6/2018 М-6/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-209/2018

Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-209/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Спорягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее по тексту – ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате утраты ответчикомэлектронного оборудования: мобильного контрольного устройства № (далее по тексту – МКУ) в комплекте с электроннымбраслетом № (далее по тексту - ЭБ), в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 119040 руб. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца.

Истец ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в порядке Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направил, в настоящее время ответчик находится в местах лишения свободы. От ответчика ходатайств об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, а также возражений относительно заявленных требований не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.305 ГК РФюридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но владеющее имуществом на праве оперативного управления может требовать устранения нарушения прав в отношении имущества, переданного в управление.

Согласно п.6.1 Устава Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области» имущество инспекции является федеральной собственностью и принадлежит ей на праве оперативного управления. Инспекция осуществляет в отношении закрепленного за ней имущества права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законодательством России.

В соответствии с ч.4 ст.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также п.1 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативах их штатной численности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.1997 года № 729, ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области является учреждением, исполняющим уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества, в т.ч. наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 Перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.03.10 №198, мобильное контрольное устройство - электронное устройство, предназначенное для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района города Иваново от 15.05.2013 года, вступившим в законную силу 28.05.2013г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, а также установлен ряд ограничений и возложены дополнительные обязанности (л.д.20-21).

07.03.2014 года ФИО1 поставлен на учет в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области.

С целью обеспечения исполнения наказания 18.03.2014 года к ФИО1, как осужденному к ограничению свободы, на основании постановления ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области от 18.03.2014 года применены электронные средства надзора и контроля в виде МКУ № и ЭБ №. Указанным постановлением ответчику разъяснена ответственность за утрату либо повреждения, уничтожение названного оборудования (л.д. 15).

Актом технического состояния оборудования от 18.03.2014 г. (л.д.16) подтверждено исправное и работоспособное техническое состояние оборудования; инспектором УИИ произведена установка данного оборудования осужденному, что также подтверждается подписью ФИО1 на акте.

В этот же день ответчику вручена Памятка осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля (л.д.18).

Осужденный нарушил порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем в отношении него проводились розыскные мероприятия. 21.10.2014 г. ФИО1 был задержан и доставлен в ОИН ФКУ УИИ 22.10.2014 года, где был установлен факт потери МКУ и ЭБ (л.д.8).

В своем объяснении от 22.10.2014 года ФИО1 пояснил, что 02.08.2014 г. после драки с людьми в десантной форме в районе парка им. Степанова он потерял память, очнулся и обнаружил, что из сумки вытащили МКУ, сетевой адаптер и сняли с ноги ЭБ. В полицию о нападении он не сообщал, в больницу не обращался, в инспекцию об утрате оборудования не сообщал, скрылся от контроля инспекции и проживал по разным адресам (л.д.8,25). Поиски оборудования результатов не принесли.

Проведенной проверкой установлено, что утрата оборудования произошла по вине ФИО1, о чем составлено заключение о результатах служебной проверки, утвержденное начальником УФСИН России по Ивановской области 30.12.2014 года (л.д.9-10).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По информации ФГУП ЦИТОС ФСИН стоимость указанного комплекта оборудования по государственному контракту №109 юр/11 от 26.04.2011 г. составляет 119040 руб. (л.д.12). Балансовая стоимость утраченного оборудования в размере 119040 руб. также подтверждается бухгалтерской справкой, составленной главным бухгалтером ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области (л.д.13) и инвентарной карточкой учета нефинансовых активов №235 (л.д.23-24).

Сомнений в представленных стороной истца доказательствах о размере ущерба у суда не имеется, ответчиком размер ущерба не оспорен.

10.02.2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.11) с требованием в срок до 11.03.2015 г. возместить ущерб в сумме 119040 руб., однако в добровольном порядке ФИО1 ущерб не возместил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что на ответчике, как причинителе вреда, лежит обязанность возместить причиненный вред, при этом ответчиком не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба истцу, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области о возмещении ФИО1 ущерба в размере 119040 руб.

Истец от уплаты госпошлины освобожден на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ. Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из общей денежной суммы взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ в размере 3580, 80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» удовлетворить.

Взыскать в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» с ФИО1 материальный ущерб в размере 119040 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в размере 3580 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.