Решение № 2-2431/2024 2-2431/2024~М-2014/2024 М-2014/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2431/2024

УИД № 71RS0027-01-2024-003054-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2024 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-2431/2024 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ПАНТЕОН» о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ООО «СК «ПАНТЕОН», указывая в обоснование требований о том, что между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на монтаж фундамента и перекрытия 1 этажа индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ составила 875000 руб. В ходе работ он, истец, оплатил подрядчику 700000 руб. Работы по договору ответчиком выполнены частично: проведены земляные работы, установлены сваи, смонтирована арматура, заливка бетона в объеме 5 куб.м. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора подряда №, по условиям которого ответчик обязался вернуть стоимость невыполненных работ в размере 535000 руб. в течение 5 рабочих дней. ООО «СК «ПАНТЕОН» выплатило истцу ДД.ММ.ГГГГ 135000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб. Оставшаяся сумма является его задолженностью. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о возврате денежных средств. Ответчик оставил ее без удовлетворения, указав, что погасит задолженность ДД.ММ.ГГГГ. У истца возникло право начислять проценты по ст.395 ГК РФ на удерживаемую ответчиком сумму, они на ДД.ММ.ГГГГ составили 34887,77 руб. Для судебного урегулирования спора он, истец, обратился к профессиональному юристу ФИО1 Истец просил взыскать с ООО «СК «ПАНТЕОН» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда, в размере 300000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34887,77 руб., а также по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на представителя в размере 30000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 6549 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования, подтвердили обстоятельства, указанные в исковом заявлении, в дополнение к ним пояснили, что примирение в форме переговоров, назначенное судом по ходатайству сторон, не привело к урегулированию спора.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «СК «ПАНТЕОН» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, применение норм о неосновательном обогащении является последствием расторжения договора в ситуации, когда до момента расторжения договора между сторонами не завершен эквивалентный обмен экономическими ценностями, а продолжение исполнения договора невозможно в связи с его прекращением на законных основаниях.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 325±6 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ООО «СК «ПАНТЕОН» и заказчиком ФИО3 заключен договор №, предметом которого являлось выполнение работ по монтажу фундамента и перекрытия первого этажа в соответствии с проектной документацией, представленной заказчиком, на указанном земельном участке, с выполнением работ в срок 30 дней с даты зачисления авансового платежа на расчетный счет подрядчика или передачи наличных денежных средств.

Согласно п.3.1 договора общая стоимость работ, материалов, оборудования и конструкций определялась сметой как приложением № и составляла 875000 руб. Заказчик ФИО3 оплатил ООО «СК «ПАНТЕОН» 700000 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут с момента подписания соглашения, при этом подрядчик обязался перечислить заказчику 535000 руб. за услуги (работы), которые не были фактически оказаны, в течение 5 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что ответчиком от истца в качестве оплаты по договору подряда получены денежные средства в размере 700000 руб., работы были выполнены на 165000 руб., то есть встречное удовлетворение подрядчиком представлено не полностью.

В адрес ФИО3 от ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступило 135000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., оставшаяся сумма 300000 руб. не возвращена до настоящего времени. Требования о взыскании данной суммы являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по возврату истребуемой суммы. Проверив представленный истцом расчет неустойки, составленный на день обращения с иском, суд считает его обоснованным и арифметически верным на день обращения в суд с иском, а на день вынесения решения сумма составит 47532,79 руб.

Следовательно, с ООО «СК «ПАНТЕОН» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47532,79 руб. и до фактического исполнения решения на сумму 300000 руб.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле ( ст.94 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п. 12).

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд с иском истец ФИО3 понес расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., что следует из договора поручения на юридические услуги по сопровождению судебного спора от 14.08.2024 с ФИО1, чека. Расходы отвечают рыночным ценам на аналогичные услуги в Тульской области. Определяя размер возмещения судебных расходов, суд учитывает отсутствие заявлений об их чрезмерности со стороны ответчика, и взыскивает в заявленном размере 30000 руб.

Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО3 государственной пошлины в размере 6549 руб., что соответствовало размеру исковых требований. Учитывая, что исковые требования ФИО3 удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «СК «ПАНТЕОН» в пользу ФИО3 долг по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47532 рубля 79 коп., судебные расходы в размере 36849 рублей 00 коп., а всего 384381 (триста восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят один) рубль 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «СК «ПАНТЕОН» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 300000 рублей 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

Истец ФИО3, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ответчик ООО «СК «ПАНТЕОН» ИНН <***>.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2024 года