Решение № 2-398/2026 2-398/2026~М-7/2026 М-7/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-398/2026

дело №2-398/2026

24RS0040-02-2026-000011-75 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16февраля 2026 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 22 сентября 2023г., взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1586142 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50861 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что 22 сентября 2023г. между Банком ВТБ (ПАО) и Товпенко (в настоящее время ФИО2) Д.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 4850 000 рублей сроком на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 15.50% годовых, на приобретение жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В нарушение условий договора ответчик погашение кредита не производит, по состоянию на 03 декабря 2025г. задолженность составила 1586142 рубля 15 копеек, из которых: 829434 рубля 13 копеек – задолженность по основному долгу; 732912 рублей 88 копеек – по процентам; 22265 рубля 94 копейки – пени; 1529 рублей 20 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении по адресу места регистрации: г. Норильск, ул. <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция не получена, возвращена в связи с истечением срока хранения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом,22 сентября 2023г.между Банком ВТБ (ПАО) и Товпенко (в настоящее время ФИО2) Д.В. был заключен кредитный договор№, в соответствии с условиями которого ФИО3 предоставлен кредит в размере4850000 рублейсроком на 242 месяца под 15,50% годовых, на приобретение жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 7 договора погашение кредита производится ежемесячнымианнуитетными платежами в размере65663 рубля 21 копейка(кроме первого и последнего платежей), платежный период с 15 числа и не позднее 19-00 часов 18 числа каждого календарного месяца.

Сумма кредита в размере4850000 рублейзачислена на счет ответчика Товпенко (в настоящее время ФИО2) Д.В. №, факт предоставления суммы кредита подтверждается банковским ордером № от 22 сентября 2023г.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 13 кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, неоднократно допускала просрочки платежей и внесение платежей не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному расчету за период с22 сентября 2023г. по 03 декабря 2025г. сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 декабря 2025г. составляет 1586142 рубля 15 копеек, в том числе:829434 рубля 13 копеек–основной долг,732912 рублей 88 копеек- плановые проценты,22265 рублей 94 копейки - пени на просроченные проценты,1529 рублей 20 копеек- пени на просроченный основной долг.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным и обоснованным, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере1586142 рубля 15 копеек.

08 июля 2025г.истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не позднее 08 августа 2025г., которое до настоящего времени не исполнено.

Разрешая требования о расторжении кредитного договору, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с нормами п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушила условия заключенного с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора путем невнесения предусмотренных договором ежемесячных платежей в установленный срок, что судом оценивается как существенное нарушение договора со стороны ответчика.

В связи с изложенным, требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора законны и обоснованы, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 50 861 рубль (л.д. 4), данные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Каличинской (ранее Товпенко) Д.В. от22 сентября 2023г. №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)(ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22 сентября 2023г.в размере 1586142 рубля 15 копеек, из которых: 829434 рубля 13 копеек – основной долг, 732912 рублей 88 копеек – проценты за пользование кредитом, 22265 рублей 94 копейки – пени, 1529 рублей 20 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50861 рубль, а всего 1637003 рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 19февраля 2026г.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева