Решение № 2-7421/2018 2-7421/2018~М-6581/2018 М-6581/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-7421/2018

Гражданское дело № 2-7421/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Кушховой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого он передал ей в долг 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Период просрочки долга составляет 229 дней, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 7,25% Просит взыскать в его пользу с ФИО2 сумму долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными \средствами в размере 6 917 рублей 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 338 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 по вызову суда на рассмотрение дела не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Соответственно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком нотариально заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 обязалась возвратить денежные средства в размере 150 000 рублей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ. Условия данного договора по возврату денежных средств ответчиком в установленный срок не выполнены, денежные средства не возвращены до настоящего момента.

Ответчик не предложил суду доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ об отсутствии данного обязательства по спорному договору займа. Также ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности истцу.

Основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности ответчика выплатить сумму займа в размере 150 000 рублей судом установлены, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты ответчиком долга до ДД.ММ.ГГГГ включительно не были выполнены.

Как видно из условий договора, в договоре займа не установлен процент за пользование займом, поэтому, займодавец имеет право на получение законных процентов за пользование заемными денежными средствами по ст. 809 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования банка на день рассмотрения гражданского дела или на день предъявления искового заявления.

Соответственно, установленная договором обязанность заемщика уплатить займодавцу проценты за просрочку возврата долга судом установлена. Данная денежная сумма составила 6 917 рублей 71 коп. за 229 дня просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании телеграммы ЦБ РФ, ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска и рассмотрения дела составляет 7,25 %.

Период пользования денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 229 дней, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составила 6 917 рублей 71 коп. Поэтому, исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере 6 917 рублей 71 коп.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Поэтому, истцу подлежит компенсации государственная пошлина в сумме 4 338 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 917 рублей 71 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 338 рублей, а всего в размере 161 225 (ста шестидесяти одной тысячи двухсот двадцати пяти) рублей 71 коп.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья О.С. Разина