Определение № 2-451/2017 2-451/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-451/2017

Дело № 2-451/2017 копия


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» марта 2017 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г.Владимира ФИО6, ФИО5 принадлежит на праве собственности .... доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Указанное право собственности ФИО5 зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются долевыми сособственниками оставшейся .... доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Жилой дом <адрес> разделен в натуре на две части глухими перегородками, каждая из частей дома имеет оборудованный отдельный вход.

ФИО5 указывает, что одну часть дома в виде квартиры №, соответствующую его доле в праве собственности на дом, занимает он, вторую часть дома в виде квартиры №, соответствующую доле в праве собственности на дом, занимают ответчики.

В соответствии с постановлением главы г.Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № истец обладает правом собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под указанным домом площадью .... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Указанное право собственности ФИО5 зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются долевыми сособственниками, соответственно, .... и .... долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок под жилым домом. Право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв.м., на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу и ответчикам, в натуре не разделен. В пользовании истца находится часть общего земельного участка, прилегающая к его части жилого дома, а в пользовании ответчиков – часть общего земельного участка, прилегающая к той части дома, которая занята ответчиками.

Общий земельный участок площадью .... кв.м., на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес> ответчики перегородили деревянным забором, который выстроен таким образом, что в их пользование отведена земельная площадь .... кв.м., значительно превышающая принадлежащий им размер доли в праве собственности на общий земельный участок, составляющей .....

ФИО5 указывает, что оставшийся в его пользовании земельный участок существенно меньше по площади размера его доли .... и составляет .... кв.м., что нарушает его права.

По мнению ФИО5, установленный ответчиками забор предоставляет ему возможность пользоваться земельным участком площадью лишь .... кв.м., в то время, как он имеет законное право пользоваться земельным участком площадью .... кв.м., то он вправе требовать восстановления своих прав на землю и сноса забора.

Учитывая, что реальный раздел общего земельного участка с кадастровым номером .... невозможен ввиду недостаточности размеров вновь образуемых земельных участков ФИО5 просит суд:

- определить порядок пользования общим земельным участком площадью .... кв.м., с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес> выделив ему в пользование из указанного общего земельного участка земельный участок площадью .... кв.м. с учетом существующего реального раздела жилого дома по адресу: <адрес> на две части и наличия отдельного входа в каждую из этих частей, а также соотношения долей в праве собственности на общий земельный участок и фактического пользования земельным участком его долевыми собственниками;

- обязать ФИО3, ФИО4 снести забор, разделяющий земельный участок площадью .... кв.м. с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> на две неравные части.

От истца ФИО5 до судебного заседания поступило ходатайство об утверждении заключенного между ним и ответчиками мирового соглашения, по условиям которого:

1. Стороны пришли к соглашению о выделении в пользование ФИО5, являющемуся долевым собственником .... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью .... кв.м., с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> земельного участка, площадью .... кв.м, в следующих границах, краеугольные точки которых отмечены литерами .... на плане указанного земельного участка, согласованном и подписанном сторонами и прилагающемся к данному мировому соглашению. При этом расстояния между краеугольными точками выделенного в пользование ФИО5 земельного участка следующие:

- ....

....

....

....

....

....

2. Остальной земельный участок, площадью .... кв.м, граничащий и смежный с земельным участком, площадью .... кв.м, выделенным в пользование ФИО5, остается в пользовании ФИО3 и ФИО4.

3. Забор, разделяющий смежные земельные участки, площадью .... кв.м, выделенный в пользование ФИО5 и площадью .... кв.м., выделенный в пользование ФИО3 и ФИО4, подлежит переносу (в части, противоположной от фасада дома) в соответствии с вновь установленной границей по точкам ...., определенным на согласованном и подписанном сторонами плане земельного участка, прилагающемся к мировому соглашению. Перенос забора производится ФИО5 ФИО3 и ФИО4 обязуются этому не препятствовать.

4. Истец ФИО5 отказывается от иска.

5. Понесенные сторонами судебные издержки остаются за каждой из сторон и к возмещению не предъявляются.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании ходатайство истца об утверждении мирового соглашения поддержали, просили суд утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали, просили его утвердить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО5

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Предъявленное суду мировое соглашение подписано истцом ФИО5 и ответчиками ФИО7

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом сторонам разъяснены.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц,

руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО5, с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, с другой стороны, по условиям которого:

1. Стороны пришли к соглашению о выделении в пользование ФИО5, являющемуся долевым собственником .... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью .... кв.м., с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью .... кв.м, в следующих границах, краеугольные точки которых отмечены литерами .... на плане указанного земельного участка, согласованном и подписанном сторонами и прилагающемся к данному мировому соглашению. При этом расстояния между краеугольными точками выделенного в пользование ФИО5 земельного участка следующие:

- ....

....

....

....

....

....

....

2. Остальной земельный участок, площадью .... кв.м, граничащий и смежный с земельным участком, площадью .... кв.м, выделенным в пользование ФИО5, остается в пользовании ФИО3 и ФИО4.

3. Забор, разделяющий смежные земельные участки, площадью .... кв.м, выделенный в пользование ФИО5 и площадью .... кв.м., выделенный в пользование ФИО3 и ФИО4, подлежит переносу (в части, противоположной от фасада дома) в соответствии с вновь установленной границей по точкам .... определенным на согласованном и подписанном сторонами плане земельного участка, прилагающемся к мировому соглашению. Перенос забора производится ФИО5 ФИО3 и ФИО4 обязуются этому не препятствовать.

4. Истец ФИО5 отказывается от иска.

5. Понесенные сторонами судебные издержки остаются за каждой из сторон и к возмещению не предъявляются.

Дальнейшее производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья. подпись. Е.М. Стулова