Постановление № 5-376/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 5-376/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королев Московской области 26 марта 2021 года

Судья Королевского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (OCHILOV AZAM), <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 55 минут, сотрудниками ОВМ УМВД России по городскому округу ФИО3 в результате проведения внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, нежилое помещение ХIV был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации MERGEFIELD ДАТА_ВЪЕЗДА, указав цель визита – работа MERGEFIELD ЦЕЛЬ_ВЪЕЗДА_, который с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего у индивидуального предпринимателя ФИО2 в нежилом помещении ХIV в <адрес>, не имея разрешения на работу либо патента действующего на территории <адрес>, тем самым нарушил требование ст. ст.13, 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Привлекаемый ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что работал по адресу: <адрес>, в нежилом помещении ХIV в качестве подсобного рабочего. Близких родственников, которые бы являлись гражданами РФ не имеет, имел действующий патент на работу на территории РФ, однако он просрочен, в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время намерен продлить патент на работу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ подтверждается: рапортом (л.д.1); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2); объяснениями привлекаемого ФИО1 (л.д.4); распоряжением о проведении проверки и справкой (л.д.5-8); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей из которого усматривается, что ФИО1 находится в нежилом помещении, осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (л.д.9-10); копией паспорта с переводом (л.д.11-15); сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.16-17); запросом в управляющую компанию (л.д. 18); ответом на запрос (л.д.19); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.20-28); сведениями об отсутствии патента либо разрешения на работу (л.д.32).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, нарушил требования законодательства Российской Федерации при осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, так как данное административное правонарушение совершено на территории Московской области.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности и полностью признал себя виновным, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что смягчает его административную ответственность, является гражданином другого государства, кроме того из материалов дела следует, что у ФИО1 имелся патент на работу, дающий право осуществлять трудовую деятельность в РФ, который он не продлил, однако в настоящее время намерен продлять и работать на территории РФ.

Таким образом, ФИО1 обладает высокой степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации и не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку.

При таких смягчающих вину обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО1, наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является несоразмерной мерой ответственности за совершённое административное правонарушение, т.к. не соответствует принципам справедливости и индивидуализации назначенного наказания, а также не является единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.10 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (OCHILOV AZAM), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на УМВД России по г. ФИО3 Московской области.

Штраф перечислить: УФК по Московской Области (Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области) КПП:770301001;ИНН:7703037039; ОКТМО:46734000; счет №40101810600000010102 в отд. 1 МГТУ Банка России г. Москва 705; БИК: 18811640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вынесения, а ФИО1 с момента вручения ему копии постановления.

Судья Н.В. Глазырина