Решение № 2-619/2020 2-619/2020~М-604/2020 М-604/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-619/2020

66RS0№-50

№(6)/2020


Решение

именем Российской Федерации

город Тавда 03 ноября 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Варыгине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 ФИО7 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит в порядке регресса взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба 52 100 рублей, государственную пошлину в размере 1 763 рубля. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 24 минуты в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО1, и автомобиля МАЗ (с прицепом), государственный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАЗ (с прицепом) были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «СФ «АДОНИС» (договор страхования МММ №). Гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «ГСК Югория» (договор страхования №

Потерпевший обратился в ООО «СФ «АДОНИС» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое на основании акта о страховом случае и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 52 100 рублей из которых: 12 400 рублей- стоимость восстановительного ремонта прицепа, 31 700 рублей – стоимость восстановительного ремонта МАЗ с учетом износа, 8 000 рублей – расходы на оценку. АО «ГСК Югория» в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом РСА от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило ООО «СФ «АДОНИС» 52 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № (№), он был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством. Ответчик в полис ОСАГО на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) включен не был. Истец считает, что выплаченное страховое возмещение в размере 52 100 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.14.1 Федерального закона от 24.04.2002 года №40-ФЗ.

Представитель истца АО «Группа страховых компаний «Югория», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания по делу, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Группа страховых компаний «Югория» по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат, за которых он на себя не принимал.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1, и автомобиля МАЗ, государственный номер №, с прицепом, государственный номер №, принадлежащих на праве собственности и под управлением ФИО3, что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский».

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО1 требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, несоблюдении им необходимого бокового интервала при движении, за что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п.9.10 Правил дорожного движения РФ).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю МАЗ, государственный номер № поврежден декоративный капкап, порез на переднем левом колесе; а также прицепу, государственный номер №: поврежден декоративный капкап на переднем левом колесе, защита левый отбойник, инструментальная защита с левой стороны.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ (с прицепом), государственный номер №, была застрахована в ООО «СФ «АДОНИС» (договор страхования МММ №).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, застрахована в АО «ГСК Югория» (договор страхования №), срок страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению транспортным средством, ФИО4 и ФИО5 ФИО1 в полис ОСАГО на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного транспортного средства МАЗ (с прицепом) ФИО3 обратился к страховщику ООО «СФ «АДОНИС» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Согласно акту осмотра транспортного средства с прицепом № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключениям ООО «Ассистанская компания «Да» от ДД.ММ.ГГГГ №№, № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля МАЗ, государственный номер № составила 31700 рублей, прицепа <данные изъяты> – 12400 рублей, всего 44100 рублей. Стоимость расходов на оценку (осмотр транспортного средства) составила 8000 рублей.

Страховщиком случай признан страховым, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ФИО3 (потерпевшему) произведена страховая выплата в размере 52 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком АО «Группа страховых компаний «Югория» на основании платежного требования ООО «СФ «АДОНИС» № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СФ «АДОНИС» произведена выплата в размере 52 100 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так как судом установлено, что причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия убытки потерпевшему возмещены истцом согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере 52100 рублей, при этом лицо, виновное в ДТП, водитель ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в круг конкретно определенных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 1 763 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 ФИО8 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить,

взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещение в размере 52 100 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 763 рублей, всего 53 863 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 10 ноября 2020 года - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева