Решение № 2А-3919/2025 2А-3919/2025~М-3364/2025 М-3364/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2А-3919/2025

Дело №2а-3919/2025

34RS0008-01-2025-009358-92


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубоярова Е.Г.

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2025 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным заключения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ГУ МВД России по Волгоградской области. Заявленные требования мотивирует тем, что Первоначально И. И.И. документировалась паспортом гражданина России серии 1897 №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ УВД Дзержинского района г. Волгограда в связи с утратой ранее выданного паспорта гражданина СССР серии №..., также выданного 12.02.1997 Дзержинским РОВД г. Волгограда. Первый паспорт гражданина Республики СССР она получила в 1990 году. В паспорте в графе национальность указано «русская». В последующем неоднократно в 2018 (серии №...), документировалась ГУ МВД России по Волгоградской области паспортами гражданина России, ввиду достижения 45-летнего возраста, смены фамилии. Ввиду смены фамилии с Батехи на И. она в октябре 2024 года обратилась ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду за оказанием услуги по замене паспорта гражданина России. В октябре 2024 года ФИО1 позвонили из ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду и сообщили, что возможно ее паспорт не действительный. По прибытию в отдел полиции ФИО1 написала автобиографию, отдала все имеющиеся копии документов, подтверждающих её пребывание с 1990 в России. Расписок о приеме документов ей не выдавалось. Далее с указанной даты каких-либо уведомлений, документов об инициировании проверки она не получала. В мае ФИО1 получила уведомление от 19.05.2025 №19/5452 за подписью начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области согласно которому у нее установлено отсутствие гражданства Российской Федерации. Полагает данное решение является незаконным, нарушающим ее права. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его. По смыслу данных конституционных положений лишение законно приобретенного гражданства Российской Федерации недопустимо. Отсутствие у ФИО1 российского гражданства определено ГУ МВД России по Волгоградской области формально без проведения полной и всесторонней проверки путем проведения комплекса мероприятий, в том числе по установлению бесспорных фактов, свидетельствующих о наличии неправомерных и (или) виновных действий с ее стороны и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, допустивших возможность выдачи вкладыша о наличии гражданства Российской Федерации, а также паспорта гражданина России при отсутствии на то законных оснований (в том числе без документа, свидетельствующего о ее принадлежности к гражданству Российской Федерации). При этом с 2001 и по настоящее время она зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., г. Волгоград. За пределы Российской Федерации не выезжала. В период с сентября 1990 по июнь 1991 обучалась в ..., с 1992 года по настоящее время осуществляю трудовую деятельность в различных организациях (официально). Таким образом, неисполнение требований закона сотрудниками органов внутренних дел, повлекло принятие формального решения об отсутствии у ФИО1 российского гражданства, создало неблагоприятные правовые последствия, а именно в виде неурегулированного правового статуса. С учетом данных о ее личности, устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, имевшиеся ранее документы, выданные уполномоченным органом, отсутствие виновности в приобретении российского гражданства, о чем неоднократно выдавались паспорта гражданина России, отсутствие российского гражданства у ФИО1 определено формально.

Просит суд, с учетом уточненных требований, признать незаконным заключение ГУ МВД России по Волгоградской области по результатам проверки наличия или отсутствия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданства Российской Федерации. Отменить заключение ГУ МВД России по Волгоградской области по результатам проверки наличия или отсутствия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданства Российской Федерации. Обязать ГУ МВД России по Волгоградской области документировать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу И. И. И. судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 2 500 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным с иске. Пояснила, что с 1990 года постоянно проживала и находилась на территории Российской Федерации. После окончания учебы в 1992 году работала неофициально в ..., документов подтверждающих данные сведения не сохранилось.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо начальник УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4, старший инспектор отдела по вопросам гражданства и разрешительно визовой работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5, заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6, ОП №3 УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемое заключение принято 15.05.2025 года, 15.05.2025 в адрес ФИО1 направлено уведомление о принятом решении, административное исковое заявление подано в суд 12.08.2025 года, то есть в установленные законом сроки.

Согласно части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Вопросы приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации на момент принятия оспариваемых административным истцом решений и действий были урегулированы Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

В настоящее время действует Федеральный закон от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", согласно ст. 42 которого рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятых к рассмотрению до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и принятие решений по таким заявлениям осуществляются в соответствии с законодательством о гражданстве Российской Федерации, действовавшим на момент принятия к рассмотрению таких заявлений, в том числе в части оснований приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации и компетенции органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01 июля 2002 года); б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом (статьи 3 и 5 Федерального закона N 62-ФЗ, действующего на момент совершения оспариваемых действий, решений).

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (Федеральный закон N 62-ФЗ) наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Поименованный выше закон устанавливал, что гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации (часть 1 статьи 13), а также предусматривал приобретение гражданства в порядке регистрации гражданами бывшего СССР, проживающими на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшими для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (пункт "г" статьи 18).

Согласно статье 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

В судебном заседании установлено, что в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области из ОВМ ОП №... УМВД России по г. Волгограду поступил материал проверки наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., в соответствии с указанием первого заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковника полиции ФИО7 от 29.11.2023 №1/14155 «Об издании Указов Президента Российской Федерации».

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортами Российской Федерации:

- серии №... №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ УВД Дзержинского района г. Волгограда, в связи с утратой ранее выданного, на основании паспорта гражданина СССР серии VI-КВ №..., выданного 12.02.1997 Дзержинским г. Волгограда, что подтверждается заявлением о выдаче (замене) паспорта (форма №...П). В графе 8 «состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в российское гражданство» запись отсутствует;

- серии №... №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области, в связи с достижением возраста 45 лет, на основании паспорта серии 1897 №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД Дзержинского района г. Волгограда, что подтверждается заявлением о выдаче (замене) паспорта (форма №...П). В графе 8 «состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в российское гражданство» запись отсутствует;

- серии №... №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области, в связи с изменением установочных данных «Батеха» на «И.», на основании паспорта серии 1817 №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области, свидетельства о перемени имени серии ГРК №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации Дзержинского района Волгограда, что подтверждается заявлением о выдаче (замене) паспорта (форма №...П). В графе 8 «состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в российское гражданство» запись отсутствует;

- серии №... №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области, в связи с изменением сведений о детях, на основании паспорта серии 1824 №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области, что подтверждается заявлением о выдаче (замене) паспорта (форма №...П). В графе 8 «состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в российское гражданство» запись отсутствует.

Также, И. (Батеха) И. И. документирована паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации:

- серии №... №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, статус «недействительный».

Согласно поквартирной карточке (Форма №...) ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ прибыла из Крымской области, Симферопольского района, ..., в ..., пр. вр. Сурова ..., где была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям содержащимся в базе данных Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов в составе государственной информационной системы миграционного учета, И. (Батеха) И.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Волгоград, б-р. 30-летия Победы, ....

Отец - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать - ФИО10 ИвА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в информационных базах данных МВД России сведений о родителях И. (Батехи) И.И. отсутствуют.

И. (Батеха) И.И. с уведомлением о наличии иного гражданства, вида на жительство или документа на право постоянного проживания в иностранном государстве не обращалась.

Заключением, утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. установлен факт отсутствия гражданства РФ у И. И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее выданные ей паспорта признаны выданными в нарушение установленного порядка и подлежащими изъятию.

Вместе с тем, указанное заключение законным признать нельзя ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (то есть на 06 февраля 1992 г.), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Пунктом "а" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I) предусмотрено, что в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.

Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В связи с этим и с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и др.).

Административный истец о своем желании быть гражданином Российской Федерации впервые заявила в 1997 году, в 1998 году подтвердила российское гражданство путем обращения за получением паспорта гражданина Российской Федерации.

Тот факт, что заявление ФИО1 о приобретении гражданства РФ при выдаче паспорта в 1998г. не сохранилось, в материалах проверки, базах данных отсутствует, незаполнение графы 8 заявления о выдаче (замене) паспорта по Форме №1 серии 1897 №047102 «состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в Российское гражданство», не свидетельствует о незаконности документирования паспортом РФ.

Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что административный истец приобрела гражданство незаконно, а допущенные органом внутренних дел при оформлении гражданства истца погрешности не должны приводить к переложению бремени доказывания законности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации на административного истца.

Административный ответчик не представил бесспорные доказательства незаконности выдачи ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, как и обоснование проведения проверки законности такого документирования.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив их несоответствие нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 КАС РФ).

ФИО1 в период с 01.09.1990 по 25.06.1991 проходила обучением в ..., по профессии «оператор ЭВМ», сто подтверждается диплома от ДД.ММ.ГГГГ №....

ФИО1 проживает на территории Российской Федерации более 30 лет, все эти годы была официально трудоустроена, проходила обучение на территории РФ, платила установленные законодательством Российской Федерации налоги и сборы, имеет в собственности объекты недвижимости. Замужем за гражданином Российской Федерации ... ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который является гражданином РФ. Супруг И. И.И. – ФИО12 является участником специальной военной операции.

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что органы государственной власти неоднократно в течение длительного времени (более 30 лет) подтверждали принадлежность ФИО1 к гражданству Российской Федерации посредством выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, на основании которых административный истец реализовывала свои права и обязанности гражданина Российской Федерации, в том числе в сферах семейной жизни, материнства, труда, образования, налогов, что свидетельствует о ее устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, определяемой федеральным законодателем как гражданство Российской Федерации.

Такие составляющие законность решения об отмене ранее принятого решения о ее гражданстве как продолжительность периода проживания на территории РФ со дня получения гражданства, что подтверждается выдачей паспорта гражданина России, оседлость, установления прочных социальных связей на территории РФ, в том числе, посредством трудоустройства, выполнение возложенных государством на гражданина обязанностей (уплата налогов, взносов и т.д.), административным ответчиком при вынесении оспариваемого заключения не исследовались, доказательств обратного ни заключение, ни материалы административного дела не содержат.

С учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, оспариваемое решение, как не содержащее бесспорные факты, свидетельствующие о незаконности получения ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, не может быть признано законным, обоснованным и оправданным, ввиду чего заключение административного ответчика от 15.05.2025г. является незаконным.

Учитывая, что паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ФИО1 02 декабря 2024г. в базе данных МВД числится как недействительный, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность выдать административному истцу паспорт гражданина Российской Федерации без взимания дополнительных государственных пошлин за такую выдачу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что судом принято решение об удовлетворении заявленных требований и признании оспариваемого заключения незаконным, заявленные требования о его отмене предъявлены излишне.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей: другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Названные правила, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на почтовые отправления в размере 2 500 руб., в обоснование заявленного требования представлены квитанции об оплате почтовых расходов связанных с рассмотренным делом на сумму 2 500 руб.

Суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 2 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО13 Ивановны к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании заключения, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным заключение о результатах проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии, либо отсутствии гражданства РФ у ФИО1 и факта документирования ее паспортами гражданина РФ на территории РФ в нарушение установленного порядка, утвержденное заместителем начальником ГУ МВД России по Волгоградской области 15.05.2025.

Обязать ГУ МВД России по Волгоградской области выдать ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025 года.

Судья Полубоярова Е.Г.