Решение № 12-29/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-29/2018

Дело № 12-29/2018


РЕШЕНИЕ

с. Кичменгский Городок 28 июня 2018 года.

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,

с участием прокурора заместителя района ФИО1,

представителя КДН и ЗП ФИО2, законного представителя ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев протест прокурора Кичменгско-Городецкого района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области от 30.05.2018 о привлечении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

установил:

14.05.2018 в 00 часов 30 минут на <адрес>, у магазина «<данные изъяты>» ФИО3 находился в состоянии опьянения в общественном месте, что выражалось в невнятной речи, блуждающем взгляде, резком запахе алкоголя изо рта, самостоятельно передвигаться не мог, спал на земле, имел неопрятный внешний вид, грязная верхняя одежда, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением КДН и ЗП Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области от 30.05.2018 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Прокурор принес протест на указанное постановление, в котором просит его изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства. В обоснование протеста указал, что в описательно-мотивировочной части постановления в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, указано повторное совершение однородного административного правонарушения, при этом сделана ссылка на постановление КДН и ЗП Кичменгско-Городецкого муниципального района № 65 от 16.05.2018 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Полагает, что данное обстоятельство незаконно учтено при назначении административного наказания, поскольку ФИО3 16.05.2018 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за совершение правонарушения, имевшего место 29.04.2018, постановление по которому вступило в законную силу 28.05.2018, тогда как оспариваемым постановлением от 30.05.2018 ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за правонарушение, имевшее место 14.05.2018, то есть на момент его вынесения он не считался подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседаниипрокурор ФИО1 протест поддержала в полном объёме.

ПредставительКДН и ЗП Кичменгско-Городецкого муниципального района ФИО2 и законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО4 с протестом согласны.

ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Изучивматериалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, протест прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1ст. 1.5КоАПРФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, чтопостановлениемКДНиЗП Кичменгско-Городецкого муниципального района № 68 от 30.05.2018 ФИО3 привлеченк административной ответственности по ст.20.21КоАПРФи подвергнут штарфу 500 рублей за нахождение 14.05.2018 в 00 часов 30 минут на <адрес>, у магазина «<данные изъяты>» ФИО3 в состоянии опьянения в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1ст. 4.3КоАПРФк обстоятельству, отягчающему административную ответственность, относитсяповторноесовершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6КоАПРФза совершение однородного административного правонарушения.

В силуст. 4.6КоАПРФлицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силупостановленияо назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данногопостановления.

В материалах дела об административном правонарушениив отношенииФИО3 имеетсяпостановлениеКДНиЗП Кичменгско-Городецкого муниципального района № 65 от 16.05.2018опривлечениипоследнего к административной ответственности пост. 20.21КоАПРФи назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Данноепостановлениене обжаловано, вступило в законную силу 28.05.2018.

Таким образом, на момент совершения вмененногоФИО3 административного правонарушения, имевшего место 14.05.2018, онк административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при назначенииФИО3 наказания попостановлению№ 68 от 30.05.2018 КДН и ЗП Кичменгско-Городецкого муниципального района необоснованно признала в качестве отягчающего ответственность обстоятельства - повторностьсовершения однородного административного правонарушения.

Оснований для смягчения наказания в связи с существенным нарушением норм КоАП РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется, поскольку наказание ему назначено в минимальном размере.

Руководствуясьст. 30.7КоАПРФ, суд

решил:

постановлениекомиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кичменгско-Городецкого муниципального района от 30 мая 2018 года № 68 опривлечениик административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ФИО3 изменить,исключивиз описательно-мотивировочной части постановления указаниена обстоятельство, отягчающее административную ответственность, повторноесовершение однородного административного правонарушения, в оставшейся части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья - Р.В. Шемякина.