Постановление № 1-182/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-182/2026

КОПИЯ

№ 1-182/2026

125014600209000008

50RS0031-01-2026-001156-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Одинцово Московской области 22 апреля 2026 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

Сунчугашевой К.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием: государственного обвинителя Макаровой С.Г.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Жеребко С.В.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассматривая уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕСа АДРЕС, гражданина РФ, ....., работающего у ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в 21 час 15 минут 05.01.2026, находясь возле топливораздаточной колонки № АЗС «.....», расположенной в 10 метрах от АДРЕС, увидел в руках у сотрудника автозаправочной станции «картхолдер», с находящимися в нем денежными средствами, в размере 42000 рублей, банковской картой банка ПАО «.....» №, банковской картой «.....» №, банковской картой АО «.....» №, водительским удостоверением на имя ФИО6 серия ..... №, принадлежащий ранее не знакомому ему ФИО6, в связи с чем у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель тайного хищения чужого имущества, в 21 час 15 минут 05.01.2026, подошел к сотруднику автозаправочной станции, находившемуся в 10 метрах от АЗС «.....», расположенной по вышеуказанному адресу, и с целью облегчения хищения, сообщил ему ложные сведения о том, что «картхолдер», с находящимися в нем денежными средствами в размере 42000 рублей, банковской картой банка ПАО «.....» №, банковской картой «.....» №, банковской картой АО «.....» №, водительским удостоверением на имя ФИО6 серия ..... №, принадлежит ему, после чего тайно похитил «картхолдер», не имеющего для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в нем банковской картой банка ПАО «.....» №, банковской картой «.....» №, банковской картой АО «.....» №, водительским удостоверением на имя ФИО6 серия ..... №, не имеющими для потерпевшего материальной ценности, денежными средствами, в размере 42000 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 42 000 рублей.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, просил рассматривать дело в его отсутствие, кроме того просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб ему в полном объёме возмещён, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, на своем оправдании не настаивал, последствия прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по указанным потерпевшим основаниям.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления он не судим, согласен с прекращением уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему претензий, и в полном объёме возместил причиненный потерпевшему вред.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 271, 314-317 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

картхолдер, банковская карта ПАО «.....» № на имя ФИО6, кредитная банковская карта ПАО ..... №, банковская карта «.....» №, водительское удостоверение на имя ФИО6 – оставить потерпевшему ФИО6 по принадлежности;

DVD-диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.01.2026 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья К.В. Сунчугашева