Решение № 2А-71/2019 2А-71/2019~М-17/2019 М-17/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-71/2019

№2а-71/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., с участием административного истца ФИО4, представителя административного истца – ФИО1, административного ответчика - начальника миграционного пункта отделения МВД России по Беляевскому району ФИО2, представителя заинтересованного лица ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику миграционного пункта отделения МВД России по Беляевскому району ФИО2 о признании незаконными действий должностного лица - начальника миграционного пункта отделения МВД России по Беляевскому району ФИО2 об отказе зарегистрировать ФИО4 на основании решения Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства и обязании административного ответчика устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к начальнику миграционного пункта отделения МВД России по Беляевскому району ФИО2 о признании незаконными действий должностного лица и обязании административного ответчика устранить допущенное нарушение. Требования мотивированы тем, что решением Белявского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» о признании права на проживание в <данные изъяты>, принадлежащей ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург». По вступлении указанного решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение МВД России по Беляевскому району с заявлением зарегистрировать его на основании решения суда по указанному адресу. Однако начальник миграционного пункта отделения ФИО2 отказал в принятии заявления, поскольку в резолютивной части решении суда не указано об удовлетворений требований обязать зарегистрировать истца по указанному адресу, и порекомендовал прибыть с собственником жилого помещения, который должен в своем заявлении указать на согласие на регистрацию. Как считает истец, действия административного ответчика являются незаконными и нарушают его права, для регистрации граждан по месту жительства по решению суда. Признание судом права на проживание является достаточным основанием для регистрации в спорном жилом помещении, и для регистрации по месту жительства на основании решения суда не требуется отдельного решения о регистрации по месту жительства. Просит признать действия должностного лица об отказе зарегистрировать ФИО4 на основании решения Белявского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в <данные изъяты>, незаконными, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца и зарегистрировать истца по месту жительства в <данные изъяты>.

Определением Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном административном деле привлечено в качестве заинтересованного лица ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург».

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные требования поддержал, указав, что два раза обращался в Миграционный пункт для подачи документов для регистрации, один раз ему было отказано письменно в принятии документов, один раз он беседовал с начальником миграционного пункта, он ему также отказал в принятии документов. Заявленные административные требования он поддерживает полностью.

Представитель административного истца - ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме в том виде, как они изложены в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - начальник миграционного пункта отделения МВД России по Беляевскому району ФИО2 в судебном заседании показал, что об отказе в регистрации им решение не выносилось, должностным лицом - специалистом ФИО было принято решение об отказе в принятии документов на основании п. 58 Приказа МВД от 31 декабря 2017 года № 984. ФИО уполномочена принимать решения об отказе в принятии документов. Если бы административным истцом к заявлению был приложен <данные изъяты>, документы были бы приняты.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» ФИО3 возражала относительно заявленных требований административного иска об обжаловании действий должностного лица. Пояснив, что с предъявленными требованиями не согласны по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Беляевский районный суд Оренбургской области с иском о признании права на проживание, частично недействительным акта, признании права отсутствующим по основаниям предоставления жилья в связи со сносом жилого дома для государственных нужд (гражданское дело №), ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по данному делу, согласно которому были удволетворены требования истца только в признания за ФИО4, оператором ГРС ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», права на проживание в <данные изъяты>, принадлежащей ООО «Газпром транс газ Екатеринбург», предоставленной ФИО4 на основании ордера <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований: о признании права отсутствующим, признании объекта недвижимости жилым домом, признании недействительным записей и договора, признании права собственности на <данные изъяты> решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отказано. Решение Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По данному административному иску Заинтересованное лицо считает действия Административного ответчика по отказу в регистрации Административного истца в <данные изъяты>, принадлежащей ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», законными и обоснованными, поскольку спорный дом «Одноэтажный Дом операторов ГРС» является нежилым зданием, расположенное по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете за номером № как нежилое здание и зарегистрировано как нежилое здание. В признании спорного здания нежилым решениями судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Дома оператора ГРС относятся к объектам Единой системы газоснабжения на основании ст. 5,6 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Дома операторов ГРС на основании положений ст. 135 ГК РФ являются принадлежностью к главной вещи - газораспределительной станции ГРС и магистрального трубопровода. Дома операторов при газораспределительных станциях (ГРС) магистральных газопроводов и газопроводов отводов (МГ) входят в состав магистральных газопроводов или газопроводов отводов (далее газопроводов), являются частью производственных комплексов, входящих в Единую Систему Газоснабжения РФ и их неотъемлемой технологической частью (СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» (утв Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30), Правила охраны магистральных трубопроводов (утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9), Правила охраны магистральных газопроводов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083), Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 N 504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций».

Беляевским районным судом Оренбургской области в решениях от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было установлено, что ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», являясь собственником спорного дома - одноэтажного Дома операторов ГРС, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права, заинтересованное лицо разрешения на регистрацию в спорном помещении не выдавало. На момент вселения Истцов в ДД.ММ.ГГГГ в спорное помещение, данное помещение уже являлось частной собственностью Ответчика — ООО «Уралтрансгаз» (ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург»), Спорное помещение изначально строилось как нежилое помещение в соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ где четко сказано, что дом операторов ГРС входит в состав объекта «ГРС и газопровод-отвод к пос. Беляевка».

В решении Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ указано право проживания Административного лица в спорной квартире. Право на регистрацию в спорном помещении Административным лицом не заявлялось и не было предметом рассмотрения судом.

Согласно пункта 3. Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы ши принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Таким образом, для регистрации необходимо, что бы помещение было жилое. В данном случае спорное помещение является производственно-бытовым помещением, предназначенным для размещения персонала, обслуживающего ГРС, по этому нахождение ФИО4 в спорном помещении в доме операторов ГРС <адрес> считаем возможным только на период работы в ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург».

В связи с тем, что у административного истца отсутствует документ основание для регистрации в спорном помещении: договор найма, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление Заинтересованного лица, предоставляющего гражданину жилое помещение, то Административный ответчик не имел право регистрировать в спорном помещении, являющегося частной собственностью Заинтересованного лица без разрешения собственника.

У Административного лица имеется временная регистрация в помещении, так же являющегося частной собственностью Заинтересованного лица, расположенного по адресу: <адрес>.

Считают, что peгистрация Административного истца в спорном помещении, может быть произведена только с согласия Заинтересованного лица, являющегося собственником спорного помещения в соответствии с положениями пункта 9 Правил регистрации. Просят отказать ФИО4 в удовлетворении заявленных им требований.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27).

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург", за ФИО4 было признано право на проживание в служебной <данные изъяты>, принадлежащей ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург", предоставленной ФИО4 на основании ордера <данные изъяты>. В остальной части исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Согласно выписки из ЕГРП собственником нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, наименование: дом операторов - является ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург".

Как усматривается из материалов дела ФИО4 обратился в Миграционный пункт отделения МВД Россиии "Беляевский" с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из пояснений ФИО4 следует, что к данному заявлению им было приложено решение Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистом миграционного пункта отделения МО МВД России "Беляевский" ФИО было отказано в приеме документов на основании п. 58 Приказа МВД России от 31 декабря 2017 года № 984.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктов 25.1, 55, 65 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288, для регистрации по месту пребывания гражданин представляет, в том числе документ, являющийся основанием для временного проживания в жилом помещении, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение для временного проживания.

В силу п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, для регистрации по месту жительства гражданин обязан предоставить в органы регистрационного учета в числе прочих документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно п. 58 Приказа МВД России от 31 декабря 2017 года № 984 "Об утверждении административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" - основанием для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является:

- Нарушение установленных требований к форме и содержанию заявления о регистрации, в том числе, если текст заявления о регистрации не поддается прочтению.

-. Отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Давая оценка доводам, изложенным в административном исковом заявлении, суд учитывает, что административный истец фактически оспаривает действия должностного лица начальника Миграционного пункта отделения МО МВД России "Беляевский" об отказе в регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что решение Беляевского районного суда, которым признано право на проживание административного истца в доме является достаточным основанием для регистрации в спорном жилом помещении.

Однако, как усматривается из имеющихся материалов, начальником Миграционного пункта отделения МВД России "Беляевский" - административным ответчиком фактически решение об отказе в регистрации не принималось, в связи с чем в этой части права административного истца не нарушены.

Требования истца о возложении обязанности зарегистрировать административного истца по указанному им месту жительства напрямую зависят от того, нарушено ли конкретное субъективное право административного истца. В данном случае должностное лицо, действия которого просит признать незаконными административный истец, названные действия не совершало, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и давать оценку действиям должностного лица, которые на момент рассмотрения дела произведены не были, суд не вправе, административные исковые требования ФИО4 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 175- 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к начальнику миграционного пункта отделения МВД России "Беляевский" ФИО2 о признании незаконным действий должностного лица начальника миграционной пункта отделения МВД России "Беляевский" ФИО2 об отказе зарегистрировать ФИО4 на основании решения Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Шляхтина