Постановление № 1-140/2024 1-532/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 1-140/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2024 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Ф.И.О.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Ф.И.О.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении 2 (двух) преступлений – кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего Ф.И.О., и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1).

По версии органа предварительного расследования указанные преступления совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, находясь в гаражном массиве, расположенном в районе аптечных складов, в 50 метрах от дома по адресу: <...>, <...>, увидел гараж <...> в секции 4, после чего реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, находясь на указанном гараже, принадлежащем Ф.И.О., демонтировал крышу и приготовил для дальнейшей транспортировки пять рельсов. В продолжение своего единого, преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в силу громоздкости металла определенного для хищения, с целью облегчения хищения сообщил Ф.И.О. о принадлежности данного гаража ему, чем ввел последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий, и предложил тому, не посвящая в свой преступный умысел, продать металл с гаража на пункт приема металла, на что Ф.И.О. ответил согласием. Во исполнение задуманного, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, находясь около гаража <...> в секции 4, расположенного в районе аптечных складов, в 50 метрах от дома по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, используя для транспортировки похищенного металла автомобиль «ГАЗ-3302», с государственным регистрационным знаком «<...>», убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, совместно с Ф.И.О., неподозревающего о его преступных намерениях, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Ф.И.О., а именно, пять рельсов, длиной 4 метра, 100 кг. каждая, стоимостью 2 000 рублей за штуку, а всего на общую сумму 10 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 10 000 рублей, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, находясь в гаражном массиве, расположенном в районе аптечных складов, в 250 метрах от дома по адресу: <...>, <...>, увидел гаражи <...> и <...>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в силу громоздкости металла определенного для хищения, с целью облегчения хищения сообщил Ф.И.О., Ф.И.О. и Ф.И.О. о принадлежности данных гаражей ему по наследству, чем ввел последних в заблуждение относительно правомерности своих действий, и предложил тем, не посвящая в свой преступный умысел, продать металл с гаражей на пункт приема металла, на что Ф.И.О., Ф.И.О. и Ф.И.О. ответили согласием. Во исполнение задуманного, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 00 минут до 12 часов 35 минут, находясь около гаражей <...> и 556 в гаражном массиве, расположенном в районе аптечных складов, в 250 метрах от дома по адресу: <...><...>, используя для транспортировки похищенного металла автомобиль «ГАЗ-3302», с государственным регистрационным знаком «<...>», убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, совместно с Ф.И.О., Ф.И.О. и Ф.И.О., неподозревающих о его преступных намерениях, умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, ворота металлические с калиткой 190х135х3 мм., стоимостью 15 000 рублей, пять рельсов, длинной 4 метра, стоимостью 800 рублей за 1 метр, на сумму 16 000 рублей, ворота металлические с калиткой 190х135х2 мм., стоимостью 10 000 рублей, семь рельсов, длинной 4 метра, стоимостью 800 рублей за 1 метр, на сумму 22 400 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 63 400 рублей, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшие Ф.И.О. и Потерпевший №1 надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания, однако в суд не явились, при этом представили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), поскольку причиненный им преступлениями имущественный ущерб полностью возмещен, претензий к последнему они не имеют, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Подсудимый ФИО1, понимая характер и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Государственный обвинитель также посчитал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление не большой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Причиненный потерпевшим Ф.И.О. и Потерпевший №1 в результате преступлений вред подсудимым ФИО1 полностью заглажен.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- приемо-сдаточные акты <...> от ДД.ММ.ГГГГ и <...> от ДД.ММ.ГГГГ, как документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен, отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменений – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- приемо-сдаточные акты <...> от ДД.ММ.ГГГГ и <...> от ДД.ММ.ГГГГ после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, его защитнику, потерпевшим и направить прокурору <...> Кемеровской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий. <...> Э.В. Фурс

<...>