Приговор № 1-116/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 1-116/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 22 ноября 2024г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бельды А.М.,

гос. обвинителя: помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Щербакова Н.К.,

защитника: адвоката Ягайлова С.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же в <адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием 9 кл., холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию основного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 18:00 часов до 20:00 часов ФИО1, осужденный приговором Центрального районного суда <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на 27 километре автомобильной дороги сообщением <адрес>– р.<адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении установленного судом преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, правдивость своих показаний, данных в ходе дознания по делу подтвердил.

Виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, показавшего, что он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения управлял ранее приобретенным им самодельным механическим транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а так же отстранили от управления самодельным транспортным средством (том 1 л.д. 36-40).

Показаниями свидетеля ФИО2, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, показавшего, что летом 2024г., точное время не помнит в связи с давностью событий, в районе 27 километра автомобильной дороги сообщением <адрес>–рп. Чегдомын (отворот в сторону <адрес>) им совместно с инспектором ФИО3 в ходе дежурства была произведена остановка по виду само собранного механического транспортного средства под управлением ФИО1 управляющего им в состоянии опьянения, что было установлено по внешним признакам: запах алкоголя изо рта, а так же в ходе его освидетельствования на месте с применением прибора алкотектора марки «Юпитер».

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе дознания по делу, согласно которым, описанные свидетелем события происходили в районе 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 50-53).

Материалами дела:

- приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 часов в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора Юпитер установлено состояние алкогольного опьянения последнего (т.1 л.д. 5-6);

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов ФИО1 на 27 километре автомобильной дороги сообщением <адрес>–р.<адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял другим механическим транспортным средством (т.1 л.д. 9);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр видеозаписи с камеры служебного автомобиля ГИБДД, зафиксировавшей факт управления ФИО1 на 27 километре автомобильной дороги сообщением <адрес>–р.<адрес> другим механическим транспортным средством (т.1 л.д. 85-88);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр видеозаписи процедуры освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора Юпитер (т.1 л.д. 93-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому само собранный вездеход без государственных регистрационных знаков с номером двигателя № передвигавшийся ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО1 на 27 километре автомобильной дороги сообщением <адрес>– р.<адрес> является механическим транспортным средством.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления доказанной.

По этим же основаниям суд приходит к выводу, что ФИО1, признав вину в совершении установленного судом преступления, себя не оговаривает.Анализ поведения подсудимого в досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании показывает, что он был свободен в выборе позиции по делу, признавал свою причастность к инкриминируемому деянию в тех пределах, которые считал нужными. Не имеется каких-либо сведений о нарушения ее права на защиту.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ–управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

На учете у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, учитывая его поведение в ходе досудебного производства и судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении установленного судом деяния.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается: способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствует заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью факта управления ФИО1 на 27 километре автомобильной дороги сообщением <адрес> другим механическим транспортным средством; CD-R диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора Юпитер – хранить при деле.

Само собранный вездеход без государственных регистрационных знаков с номером двигателя <адрес>, хранящийся на территории базы ООО «Гиперион» по адресу: <адрес>– конфисковать.

Руководствуясь ст.303 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с заменой на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный цент.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск с последующим помещением под стражу и направлением к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью факта управления ФИО1 на 27 километре автомобильной дороги сообщением <адрес>–р.<адрес> другим механическим транспортным средством; CD-R диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора Юпитер – хранить при деле.

Само собранный вездеход без государственных регистрационных знаков с номером двигателя <адрес>, хранящийся на территории базы ООО «Гиперион» по адресу: <адрес>– конфисковать.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский Краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ____________А.А. Соловьев