Решение № 2-869/2018 2-869/2018 ~ М-543/2018 М-543/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-869/2018

№ дела 2-869/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 18 июня 2018 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Боготола Красноярского края о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Н.Н. Требования мотивированы тем, что 22.04.2017 умер ее отец Н.Н., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (фактически квартира № 3 в трехквартирном жилом доме). После смерти отца она в установленном законом порядке обратилась к нотариусу, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, т. к. ее отцу принадлежала 1/3 доля жилого дома, а не квартира.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования уточнила, просила прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, выделить ей в натуре долю из общего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде квартиры № 3, признать за ней право собственности на данную квартиру.

Представитель ответчика администрации г. Боготола Красноярского края, представитель третьего лица управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что против требований истицы не возражает.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как установлено судом, 01.01.1958 умер Н.Н., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти серии № от 24.04.2017.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Н.Н. являлся собственником данного имущества, на основании договора купли-продажи 1/3 доли жилого дома от 19.01.2014, зарегистрированного 03.03.2014 за №, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2004.

ФИО3 приходится дочерью Н.Н. (свидетельство о рождении серии № от 13.05.1981).

Согласно свидетельству о заключении брака серии № от 16.05.2001 ФИО3 заключила брак с Д.И,, в связи с чем ей была присвоена фамилия О.Н.. 12.05.2006 брак между Ч.Б, расторгнут (свидетельство о расторжении брака серии № от 22.05.2006).

07.03.2008 О,Н. заключила брак с А.В., в связи с чем, ей была присвоена фамилия Брейзе, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о заключении брака серии № от 07.03.2008.

Из ответа нотариуса О.Г. следует, что после смерти Н.Н., умершего 22.04.2017, заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь наследодателя ФИО1 15.02.2018 наследнику были выданы ряд свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом, гараж, земельный участок.

Таким образом, с учетом положений п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, истица ФИО1, как наследник первой очереди по закону, получив свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследства, оставшегося после смерти Н.Н., считается принявшей все имущество наследодателя, в том числе и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. п. 1 – 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно техническому паспорту жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из трех квартир: № 1, площадью 39,9 кв. м., № 2, площадью 37,5 кв. м. и № 3, площадью 26,6 кв. м.

Как следует из пояснений истицы ФИО1, она фактически осуществляет право пользования квартирой № 3 в жилом доме по <адрес>; наряду с ней участниками общей долевой собственности в праве на трехквартирный жилой дом по адресу: <адрес> является ФИО2, которая занимает квартиры № 1 и № 2. Каждая из трех квартир имеет свой вход, коммуникации, самостоятельный режим использования.

В соответствии с актом обследования, составленным кадастровым инженером Л.И. 13.06.2018, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включает в себя три самостоятельных жилых помещения (квартира № 1, квартира № 2 и квартира № 3), не сообщающихся между собой, имеющих самостоятельные выходы, отопительную систему, различные по площади и по расположению комнат.

Таким образом, истец ФИО1, и третье лицо ФИО2 длительное время осуществляют право пользование отдельными квартирами, каждая из которых имеет свой вход, коммуникации, самостоятельный режим использования, выдел истице доли в натуре не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы третьего лица и возможен без ущерба всему домовладению в целом. Учитывая сложившийся порядок пользования имуществом, суд считает возможным прекратить режим общей долевой собственности, выделить истице в натуре долю из общего домовладения, находящегося в <адрес>, в виде занимаемой ею квартиры № 3 и признать за ней право собственности на данную квартиру, в порядке наследования после смерти Н.Н., умершего 22.04.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Боготола Красноярского края о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО1 в натуре долю из общего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде квартиры № 3, общей площадью 26,6 кв. м.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 3, общей площадью 26,6 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Ю. Герасимова