Решение № 12-51/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-51/2019

Дело №12-51/19


РЕШЕНИЕ

<адрес> 20 сентября 2019 г.

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ____________________________Шиловой Н.А.,

при секретаре ___________________________________________Казьминой А.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, представителя органа административного надзора зам.начальника Территориального отдела № Территориального управления <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное зам.начальника Территориального отдела № Территориального управления <адрес> ФИО3 по ст.6.22 ч.<адрес> об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ул.Амет Хан Султана, <адрес>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным заместителем начальника Территориального отдела № Территориального управления <адрес> ФИО3, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.22 ч.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что неверно установлено место остановки его транспортного средства, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, отсутствует объективная сторона данного правонарушения. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица и последующее решение подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиямист.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 47 мин.по адресу : <адрес>, СНТ «Отдых» водитель автомобиля «ХЕНДЭ IX 35 2,0 GLS AT» государственный регистрационный знак <***> разместил данный автомобиль на участке с зелеными насаждениями, в нарушении требований ст.56 ч.11 п.«б», ст.42 ч.4 п.«в» <адрес> №-ОЗ «О благоустройстве в <адрес>». Собственником транспортного средства являетсяРусаков ФИО5 автомобиля является ФИО1 К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением специального технического средства ПАК «Народный инспектор».

В силу положений части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Особый порядок привлечения к административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи установлен частью 3статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно данной норме в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

Частями 6 и 7статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Исходя из положений части 1статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По настоящему делу порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, поскольку правонарушение было зафиксировано непосредственно гражданином, направившего сообщение о правонарушении в административный орган путем применения ПАК «Народный инспектор», что установлено в судебном заседании и следует из оспариваемого постановления. В силу положений постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой системе приема и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>», сообщение (заявление) об административном правонарушении – информация в форме электронного документа, поступившая от пользователя ПАК «Народный инспектор» с использованием мобильного приложения и содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства, включая материалы фото- и (или) киносъемки видеозаписи события правонарушения.

Поэтому в данном случае на основании части 1статьи 28.2 КоАП РФсоставляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названного технического средства фото, при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения. В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1. частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.

Таким образом, вынесение в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления должностного лица и последующего решения.

В соответствии с п.3 ч.1ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1статьи 24.5 КоАП РФподлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.9, п.1 ч.3 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.11.2018г. №, вынесенное заместителем начальника Территориального отдела № Территориального управления <адрес> ФИО3 по ст.6.22 ч.<адрес> об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Шилова Н.А.