Решение № 2-780/2019 2-780/2019~М-665/2019 М-665/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-780/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.,

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

с участием представителя истца Администрации муниципального образования города Братска, представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска – ФИО3, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/2019 по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Братска к ФИО4 о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация муниципального образования города Братска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), с ФИО4 (дата) года рождения; снять ФИО4 (дата) года рождения с регистрационного учета по адресу: (адрес).

В обоснование исковых требований истец указал, что Администрация муниципального образования города Братска осуществляет полномочия собственника жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Данное жилое помещение было предоставлено Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее - Наймодатель) на основании договора социального найма жилого помещения № от 07.07.2005 года, нанимателю ФИО4 (дата) года рождения (далее - Ответчик).

Согласно данным поквартирной карточки № 350 от 26.02.2019 года в отношении спорного жилого помещения, на регистрационном учете состоит ответчик, а также несовершеннолетняя дочь, находящаяся под опекой, фактически проживающая с попечителем по другому адресу. Согласно акту от 21.02.2019 года проверки факта проживания гражданина в спорном жилом помещении, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выбыл в г. Иркутск.

Также, по данным вышеуказанной поквартирной карточки, у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение в размере 207 506,48 рублей 48 коп. по состоянию на 01.02.2019 года.

Указанные обстоятельства указывают на то, что ответчик, в связи с выездом на новое место жительства, не имеет намерения пользоваться в дальнейшем спорным жилым помещением.

Нахождение ответчика на регистрационном учёте в отношении спорного жилого помещения нарушает права собственника в лице администрации муниципального образования города Братска в части владения, пользования и распоряжения таковым.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 апреля 2019 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска; Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» и ФИО2.

В судебном заседании представитель истца Администрации муниципального образования города Братска, третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска – ФИО3, действующий на основании доверенностей, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4, в порядке ст. 115 ГПК Российской Федерации, надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: (адрес) в судебное заседание ответчик не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой ФГУП «Почта России» по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). О рассмотрении дела в таком порядке судом 13 мая 2019 года вынесено соответствующее определение.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Материалами дела установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного 07 июля 2005 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и ФИО4, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: (адрес), предоставлена ФИО4 и членам ее семьи – дочери ФИО1, (дата) года рождения, в бессрочное владение и пользование.

Согласно поквартирной карточке ООО «БКС» СРН-8 № 350 от 26.02.2019, на регистрационном учете по адресу: (адрес) состоят: ФИО4, (дата) года рождения, с (дата) и ФИО1, (дата) года рождения, с 19.08.2005.

Решением (данные изъяты) от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО4 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, в том числе и в отношении ФИО1, (дата) года рождения. Несовершеннолетняя ФИО1 передана органам опеки и попечительства г. Братска для дальнейшего устройства.

Постановлением главы администрации города Братска № от (дата), ФИО1 направлена в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за ней сохранено право на жилую площадь по адресу: (адрес).

Постановлением администрации города Братска № от (дата), над несовершеннолетней ФИО1 установлена опека, опекуном назначена ФИО2.

В соответствии с актом о фактическом проживании, составленным 21.02.2019 Отделом по работе с населением Комитета по управлению Правобережным округом администрации города Братска, установлено, что 21.02.2019 в 12 час. 00 мин. комиссия провела проверку технического состояния жилого помещения и факта проживания граждан по адресу: (адрес). В ходе проверки установлено, что в квартире № с 2018 года никто не проживает. Со слов жильцов квартиры №, квартиросъемщики квартиры № уехали в г. Иркутск. Проверить техническое состояние жилого помещения по указанному адресу не представилось возможным.

По сообщению Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 30.04.2019, в региональной базе данных имеются данные на застрахованное лицо ФИО4, составляющие пенсионные права, с января 2017 года по февраль 2019 года, работодатель ФИО4 находится в г. Иркутске.

По сведениям ОСК ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области от 06.05.2019 года, предоставленным МУ МВД России «Братское» ФИО4 привлекалась к административной ответственности по ст.19.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 14.02.2017 года и 23.05.2018 года, проживая на территории г.Иркутска.

Судом установлено, что ФИО4 имеет право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: (адрес), однако добровольно на постоянной основе выехала из спорного жилого помещения более двух лет назад, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком суду не представлено доказательств вынужденного или временного выезда из жилого помещения, истец каких-либо препятствий для проживания ответчика в спорном жилье не чинил.

Норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 478-О-О).

Часть 1 ст. 66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В суде были установлены обстоятельства, свидетельствующие о выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в порядке ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Ответчик от получения судебной корреспонденции уклонилась, а равно самоустранилась от доказывания; доказательств, дающих суду основания для иной оценки собранным доказательствам, опровергающих доводы искового заявления, ответчик не предоставила в судебное заседание в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Ответчик ФИО4 в нарушение ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации длительное время не использовала жилое помещение для проживания в нем, совокупность ее действий свидетельствует об одностороннем отказе от прав на спорное жилое помещение, в связи с чем, ответчик утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) договор социального найма в отношении ответчика следует признать расторгнутым.

Таким образом, исковые требования Администрации муниципального образования города Братска к ФИО4 о признании договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), расторгнутым подлежат удовлетворению.

Отсутствие у ФИО4, добровольно выехавшей из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации муниципального образования города Братска к ФИО4 о снятии ее с регистрационного учета по адресу: (адрес) также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования города Братска к ФИО4 о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), заключенный с ФИО4, (дата) года рождения, расторгнутым.

Признать ФИО4, (дата) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Решение суда о признании ФИО4, (дата) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учёта по адресу: (адрес).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 14 мая 2019 года.

Судья: Ю.Н.Бахаровская