Решение № 2-118/2019 2-118/2019~М-87/2019 М-87/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-118/2019

Дело № 2-118/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 27 марта 2019 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.П.,

при секретаре Пустоваловой Л.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката Артемчук Г.М., действующего на основании ордера № 502 от 27.03.2019,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (л.д. 6).

Согласно иску 21.06.2018 г. ФИО2 взял у ФИО1 в долг 180 000 рублей. В соответствии с ч. 1ст. 158, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 807-808 ГК РФ ФИО2 написал собственноручно расписку, в которой указал срок погашения долга до 01.09.2018г. В соответствии с о ст. ст. 155, 810 ГК РФ, ФИО2 взял на себя обязанность вернуть долг по договору займа. В соответствии со ст. ст. 309,811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок указанный в обязательстве (расписке). Однако, до настоящего времени ФИО2 долг не вернул.

Просил суд признать договор займа между ФИО1 и ФИО2 от 21.06.2018 состоявшимся, взыскать с ФИО2 в его пользу долг в размере 180 000 рублей, 4800 рублей госпошлины и 7000 рублей за составление иска (л.д. 6).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям и просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 180 000 рублей, а также судебные издержки, связанные с рассмотрение данного дела в сумме 11 800 рублей.

Представитель истца-адвокат Артемчук Г.М. иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснил суду, что брал в долг у истца денежные средства в сумме 25 000 рублей, а указанная сумма долга в размере 180 000 рублей состоит из основного долга и процентов, просил суд частично удовлетворить требования истца на сумму 25 000 рублей, а так же согласен выплатить госпошлину и услуги адвоката.

Изучив письменные доказательства, заслушав истца, ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расписке, составленной ФИО2 21.06.2018, он взял у ФИО1 деньги в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей и обязался вернуть 01.09.2018 (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом названной нормы и буквального текста расписки, собственноручно написанной и подписанной ответчиком, заемщик ФИО2 получил от займодавца - истца ФИО1 21.06.2018 в долг денежные средства в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, заемщик ФИО2 обязался возвратить займодавцу ФИО1 сумму займа до 01.09.2018 (л.д. 10).

Указанная расписка содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения денежных средств ФИО2 в долг. Она является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа от 21.06.2018 и соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделкам о займе денежных средств.

Факты заключения указанного договора займа между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику ФИО2, а также то, что последний, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы займа в установленный в договоре срок не исполнил, подтвержденные истцом ФИО1 указанным письменным доказательством, ответчиком ФИО2 не оспорены, им на настоящее время не представлены доказательства в опровержение указанных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями пунктов 1, 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 408 ГК РФ, суд считает, что обязательство по договору займа от 21.06.2018 не прекращено надлежащим исполнением, поскольку долговой документ находится у заимодавца ФИО1 Иного стороной ответчика не доказано. Таким образом, ответчик ФИО2 в соответствии не доказал факт надлежащего исполнения им долгового обязательства.

На сторонах в соответствии со ст.56 ГПК РФ лежит обязанность по представлению доказательств в обосновании, либо опровержении исковых требований.

Ссылку ответчика ФИО2 о том, что он брал на себя заемные обязательства в размере 25000 рублей, а остальная сумма выросла из-за процентов по долгу и составила 180000 рублей, в связи с чем, он и был вынужден написать долговую расписку, суд находит несостоятельной, поскольку она не подтверждена доказательствами по делу.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 21.06.2018 в сумме 180 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с необходимостью защиты своих интересов истец понес материальные затраты за составление адвокатом иска в суд в размере 7000 рублей (л.д. 13).

Расходы на оплату услуг адвоката суд признает разумными и отвечающими принципу справедливости. Указанные расходы в сумме 7000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при обращении с иском в суд государственной пошлины в сумме 4800 рублей (л.д. 7-8). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей долга по договору займа от 21.06.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, и за оказание юридической помощи при подготовке искового заявлении в суд в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Попов

Мотивированное решение суда

изготовлено 27.03.2019 года.

А.П. Попов