Решение № 2-589/2017 2-589/2017~М-554/2017 М-554/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-589/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 октября 2017 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Бляшкиной И.П.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что данный жилой дом был построен ФИО4 на земельном участке, предоставленном ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом доме проживала мать истца ФИО3 ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, собственником дома стала супруга ФИО4 – ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. До смерти ею было составлено завещание, согласно которому право собственности на дом передано детям: ФИО6, ФИО7, ФИО8 в равных долях. В установленный законом шестимесячный срок наследники по завещанию, а также мать истца, которая имела <данные изъяты> доли в праве на дом, обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 оформили право собственности по <данные изъяты> доли на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. ФИО8 отказался о права собственности на долю, разрешив ФИО20 Д.Н. пользоваться своей <данные изъяты> долей. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО20 Д.Н. До смерти матери и по настоящее время истец продолжает пользоваться домом и земельным участком. С 1999 года истец и его мать пользовались домом непрерывно, открыто и добросовестно. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ продала <данные изъяты> доли ФИО1. Наследники после смерти ФИО6, ФИО8, ФИО20 Д.Н. на доли в доме и земельном участке не претендуют.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала, по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Боровенковского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по иску не имеют.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. ФИО9 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, допросив свидетелей ФИО16, ФИО17, подтвердивших обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. 12 ГПК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, его собственником указана ФИО5

Как следует из свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6 унаследовали после смерти ФИО5 по <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Из объяснений представителя истца и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО7 <данные изъяты> доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>.

Как следует из свидетельства о рождении родителями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО4 и ФИО5, в последующем ФИО3 при вступлении в брак изменила фамилию на ФИО20, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Мать истца – ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Материалами наследственного дела после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО3 При этом от имени ФИО6 и ФИО8 на основании доверенностей действовали ФИО7

Согласно справке администрации Торбинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 во владение имуществом (дом по адресу: <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ вступила ФИО20 ФИО3 Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО20 ФИО3 полагалась обязательная доля в размере <данные изъяты> долей от спорного жилого дома и земельного участка. Однако свидетельства о праве на наследство выданы ей не были. Материалы наследственного дела содержат только неподписанные и не удостоверенные печатью нотариуса свидетельства.

ФИО6 и ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию по <данные изъяты> доли от жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, д.б/н.

Сведений о том, что ФИО6 право собственности на долю было зарегистрировано в установленном на тот момент порядке, не имеется.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению имущества.

Как следует из материалов дела, объяснений истца и показаний свидетелей, после смерти ФИО5 только мать истца ФИО3., а затем только истец по настоящее время пользовались домом и земельным участком. Свидетели ФИО16, ФИО17 подтвердили, что другие наследники после смерти ФИО5 домом не пользовались и в нем не проживали. Согласно справке, выданной администрацией Боровенковского сельского поселения, лиц, зарегистрированных в спорном доме, не значится. В настоящее время истец единолично владеет и пользуется целым жилым домом, в том числе <данные изъяты> долей, несет расходы на содержание целого жилого дома.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 непрерывно, открыто, добросовестно владеет как своим собственным, домом и земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, более 15 лет. Фактическое поведение других лиц, которые могли бы претендовать на жилой дом, свидетельствует от реализации прав собственника.

Таким образом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, кадастровый №.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное выше недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Петров