Апелляционное определение № 33-852/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Татарникова Н.Г. Дело № 33-852/2026 (№2-1290/2025)

УИД 22RS0013-01-2024-008777-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 г. город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Юрьевой М.А., Ромашовой Т.А.,

при помощнике судьи Бабиной Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика П на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску П к М об установлении факта совместного проживания, выделении супружеской доли, определении долей в наследственном имуществе,

по иску М к П о включении имущества в состав наследственного, определении долей в наследственном имуществе.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

установила:

П обратилась в суд с иском к М, в котором с учетом уточнения исковых требований просила: установить факт совместного проживания П с М в период с ДД.ММ.ГГ до дня смерти последнего – ДД.ММ.ГГ; выделить супружескую долю в размере ? суммы совместно нажитых денежных средств, находившихся на банковских счетах наследодателя М в ПАО Сбербанк на общую сумму 1 207 952,63 руб.; определить доли в размере ? суммы денежных средств, находившихся на банковских счетах наследодателя, в ПАО Сбербанк: в виде 1/8 доли П (пережившей супруге), 3/8 доли М; выделить супружескую долю в размере ? доли из наследственного имущества наследодателя: в <адрес> Алтайского края; в транспортном средстве марки «TOYOTA COROLLA»; определить доли каждому из наследников из ? доли наследственного имущества: 1/8 доля П, 3/8 доли М

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ умер супруг истца - М, после его смерти открыто наследственное дело.

П понесены расходы для организации достойных похорон, постоянно оплачиваются коммунальные платежи без обременения других наследников.

С ДД.ММ.ГГ истец и М без заключения брака вели общее хозяйство, все доходы были общими, приобретение имущества согласовывалось между сторонами: приобретена однокомнатная квартира, спорная квартира, транспортные средства, в указанное имущество вложены совместные денежные средства.

Брак между П и М заключен ДД.ММ.ГГ

В период совместного проживания П и М работали и имели значительные доходы от трудовой деятельности, пенсии, что и позволило приобрести спорное имущество.

Имущество было зарегистрировано на имя умершего, так как у него имелось время для посещения регистрационной службы, в отличие от занятости истца по основному месту работы в медицинской организации.

Совместная жизнь обладала всеми признаками брачных отношений, за исключением официальной государственной регистрации брака в органах ЗАГС, велось общее хозяйство, они материально поддерживали друг друга, заботились, приобретали имущество для совместного пользования и в целях семьи, поддерживали иные характерные для супругов взаимоотношения.

После смерти М осталось наследственное имущество, которое является общим: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>; транспортное средство марки «TOYOTA COROLLA»; денежные средства, находившиеся на банковских счетах: ***; ***; ***; ***; *** в ПАО Сбербанк в общей сумме 1 207 952,63 руб.

Истцом, отказ на супружескую долю в имуществе, приобретенном во время брака, не заявлялся, брачный договор не заключался, иной режим имущества между наследодателями не установлен, поэтому, имущество является совместно нажитым в равных долях.

М обратился в суд с исковым заявлением к П о включении имущества в наследственную массу, определении долей, в котором с учетом уточнения исковых требований просил включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти М следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; транспортное средство марки TOYOTA COROLLA; денежные средства, находившиеся на банковских счетах: ***; ***; ***; ***; *** в ПАО Сбербанк в общей сумме 1 207 952,63 руб.; определить доли наследников по закону после смерти М, в наследственном имуществе: в виде ? доли П и ? доли М

В обоснование требований указано, что М является наследником первой очереди после смерти своего отца М Дочери наследодателя М (М) М.П. и Ж (М) А.П. отказались от своих долей в наследственном имуществе в пользу М Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; транспортного средства марки «TOYOTA COROLLA»; денежных средств, находившихся на банковских счетах: ***; ***; ***; ***; *** в ПАО Сбербанк в общей сумме 1 207 952,63 руб., которые незаконно сняты П

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ гражданские дела *** и *** объединены в одно производство для совместного разрешения и рассмотрения с присвоением объединенному гражданскому делу ***.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ) исковые требования П к М удовлетворены частично.

Исковые требования М к П удовлетворены частично.

Включено в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти М, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, последовавшей ДД.ММ.ГГ, следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес> –Интернационалистов, <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м, кадастровый ***;

- транспортное средство автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», VIN: отсутствует, год изготовления: 2002, модель № двигателя: INZ – ***, цвет –организация – изготовитель (страна): ЯПОНИЯ ТОЙОТА (ЯПОНИЯ);

- денежные средства, находившиеся в ПАО Сбербанк на банковских счетах: ***; ***; ***; ***; ***.

Выделена П, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации: серия 01 12 ***), супружеская доля в размере ? из суммы совместно нажитых денежных средств, находившихся в ПАО Сбербанк на момент смерти наследодателя ДД.ММ.ГГ на следующих банковских счетах: ***; ***; ***; ***; ***.

Определена доля наследника первой очереди М, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации: серия 01 24 ***), в наследственном имуществе, открывшемся после смерти М, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, последовавшей ДД.ММ.ГГ:

в размере ? доли на следующее наследственное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м, кадастровый ***;

- транспортное средство автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», VIN: отсутствует, год изготовления: 2002, модель № двигателя: INZ – ***, цвет –организация – изготовитель (страна): ЯПОНИЯ ТОЙОТА (ЯПОНИЯ);

в размере 3/8 долей на следующее наследственное имущество - денежные средства, находившиеся в ПАО Сбербанк на банковских счетах: ***; ***; ***; ***; ***.

Определена доля наследника первой очереди – супруги П, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации: серия *** ***), в наследственном имуществе, открывшемся после смерти М, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, последовавшей ДД.ММ.ГГ:

в размере 1/4 доли на следующее наследственное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> –Интернационалистов, <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м, кадастровый ***;

- транспортное средство автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», VIN: отсутствует, год изготовления:2002, модель № двигателя: INZ – ***, цвет –организация – изготовитель (страна): ЯПОНИЯ ТОЙОТА (ЯПОНИЯ);

в размере 1/8 доли на следующее имущество:

- денежные средства, находившиеся в ПАО Сбербанк на банковских счетах: ***; ***; ***; ***; ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований П к М отказано.

В удовлетворении остальной части исковых требований М к П отказано.

Взыскана с М, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: серия 01 24 ***) в пользу П, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: серия 01 12 ***) государственная пошлина в возврат в размере 3 000 руб.

Взыскана с П, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: серия 01 12 ***) в пользу М, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: серия 01 24 ***) государственная пошлина в возврат в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе истец П просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований об установлении факта совместного проживания П и М в период с ДД.ММ.ГГ и до ДД.ММ.ГГ; выделить супружескую долю в размере ? из наследственного имущества наследодателя: в <адрес> Алтайского края; в транспортном средстве марки «TOYOTA COROLLA»; определить доли каждому из наследников из ? доли наследственного имущества: 1/8 долю П, 3/8 доли М; принять в этой части новое решение об удовлетворении ее требований.

В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на обстоятельства, изложенные в иске.

Дополнительно указано, что в силу действующего законодательства общая совместная собственность на имущество лиц, не состоящих в браке, может возникнуть при наличии договоренности о создании общей собственности. П представлены доказательства, подтверждающие наличие договоренности с М о приобретении однокомнатной квартиры, и в последующем спорной двухкомнатной квартиры и транспортного средства. Денежные средства были сосредоточены на банковских счетах, открытых на имя умершего, являлись совместно нажитым имуществом, поэтому и приобретение квартиры и автомобиля на его имя должно рассматриваться как совместно нажитое имущество.

Показания свидетелей подтвердили совместное проживание, ведение общего совместного хозяйства, приобретение имущества на совместно нажитые денежные средства, проведение ремонта в спорной двухкомнатной квартире на совместные денежные средства, что судом во внимание не принято.

Факт приобретения спорного имущества в период совместного проживания позволяет сделать вывод о возникновении права каждой из сторон на получение имущества в собственность, соразмерно доли каждого в данном имуществе.

Доказательств обратного стороной М не представлено.

При определении долей в наследственном имуществе судом оставлены без внимания положения статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как у П имеется преимущественное право на получение в счет иных долей (в транспортном средстве, денежных средствах) в наследственном имуществе – долей в спорной квартире.

Судом не разрешен вопрос о наличии существенного интереса П в использовании квартиры, в том числе нуждаемость в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, с компенсацией стоимости долей других наследников.

Учитывая период совместного проживания с ДД.ММ.ГГ, доказанность каждого в приобретении имущества, оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.

Ввиду давности приобретения квартиры и автомобиля, установить точно степень участия невозможно, но принимая во внимание, что оба работали, вели общее хозяйство за счет личных средств без учета и дифференциации, поэтому доли должны быть равными по ?.

Суду при указании счетов целесообразно указать в каждом пункте: денежные средства на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГ

В письменных возражениях ответчик М просил решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец П на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала; ответчик М, его представитель Н просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. О времени и месте слушания дела указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом: путем направления письменных извещений по имеющимся в материалах дела адресам. Информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГ М и П состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГ М умер.

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом Бийского городского нотариального округа Макаренко Р.А. к имуществу умершего М, наследниками первой очереди являются: П (супруга) и М (сын); дочери М, Ж отказались от принятия наследства в пользу М

По адресу: <адрес> зарегистрированы: П с ДД.ММ.ГГ; М с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

С ДД.ММ.ГГ на имя М зарегистрировано транспортное средство «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный номер Т800ТУ22. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сведения о принадлежности указанного транспортного средства отсутствуют. Регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника. В дальнейшем регистрационные действия не производились.

ДД.ММ.ГГ между Ч (продавец) и М (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – Интернационалистов, <адрес>. Сумма отчуждаемой квартиры составила 1 200 000 руб.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ правообладателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 41,6 кв.м, является М Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 2 133 644,45 руб.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ П принадлежит следующее недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый ***; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ***.

По счетам ПАО Сбербанк в материалах наследственного дела имеется следующий ответ Банка:

- счет ***, остаток на дату смерти составлял 177 144,47 руб., остаток в валюте счета - 57,24 руб.;

- счет *** остаток на дату смерти - 9,06 руб., остаток в валюте счета - 9,06 руб.;

- счет *** остаток на дату смерти - 726 923,58 руб.;

- счет *** остаток на дату смерти - 103 609,06 руб., остаток в валюте счета - 2,06 руб.;

- счет *** остаток на дату смерти - 200 255,74 руб., остаток в валюте счета - 0 руб.

Таким образом, в состав наследственного имущества М входит следующее имущество:

- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>;

- автомобиль «Тойота Королла», 2002 года выпуска;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 256, 1110-1114,1141, 1142, 1150 - 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 10 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что на отношения совместно проживающих без регистрации брака лиц, не распространяется законный режим имущества супругов и режим их совместной собственности, факт совместного проживания сам по себе не влечет за собой правового статуса приобретенного за данный период имущества как совместно нажитого супругами, в связи с чем пришел к выводу, что установление факта совместного проживания в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не имеет юридического значения, поэтому удовлетворению не подлежит; а в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - заявлено излишне, так П и М состояли в зарегистрированном браке.

Поскольку брак между П и М зарегистрирован ДД.ММ.ГГ, спорное имущество квартира и машина приобретены до заключения брака, то само по себе нахождение их в фактических брачных отношениях в период с ДД.ММ.ГГ до дня регистрации брака (ДД.ММ.ГГ) не может являться основанием для выделения супружеской доли П на спорную квартиру, машину.

Установив указанные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении требований о выделении из состава наследственного имущества в виде спорной квартиры и машины супружеской доли П в размере ?, определив в указанном имуществе долю М – ?, П – ?. Принимая во внимание, что денежные средства, имеющиеся на банковских счетах наследодателя, накоплены супругами М и П в период брака, выделил супружескую долю П – 1/2, определив ее долю как наследника- 1/8, М – 3/8.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Предметом регулирования семейного законодательства Российской Федерации согласно статье 2 Семейного кодекса Российской Федерации являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно пункту 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Таким образом, принцип государственного признания брака, оформленного в установленном законом порядке, является основополагающим принципом семейного права, а также других отраслей права, в том числе и наследственного.

Действующее семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи, не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. При этом исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 г., поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния и фактический брак.

Следовательно, на отношения совместно проживающих без регистрации брака лиц не распространяется законный режим имущества супругов и режим их совместной собственности, а факт совместного проживания сам по себе не влечет за собой правового статуса приобретенного за данный период имущества как совместно нажитого супругами.

Проанализировав вышеприведенные нормы права и представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что брак между истцом П и наследодателем М был зарегистрирован ДД.ММ.ГГ, в то время как спорное имущество квартира и машина приобретены до заключения брака, в связи с чем нахождение П и М в фактических брачных отношениях в период с ДД.ММ.ГГ до дня регистрации брака не может являться основанием для выделения супружеской доли истца на спорную квартиру, машину, факт совместного проживания истца с наследодателем М не имеет юридического значения.

Принимая во внимание, что на отношения совместно проживающих без регистрации брака лиц не распространяется законный режим имущества супругов и режим их совместной собственности, а факт совместного проживания сам по себе не влечет за собой правового статуса приобретенного за данный период имущества как совместно нажитого супругами, суд отказал в удовлетворении требований об установлении факта совместного проживания.

Довод апелляционной жалобы об обратном основан на неправильном толковании норм закона.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания регулируются нормами не семейного, а гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

Так, согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

По смыслу положений действующего законодательства и, в частности, статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный лицами, приобретающими имущество, либо иные основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность (наследование и пр.).

Участие П в покупке спорного имущества может повлечь признание за нею право общей собственности лишь при доказанности двух юридически значимых обстоятельств: наличия соглашения с М на совместное приобретение имущества и размер своих (личных) средств, вложенных в приобретение имущества.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договора о приобретении спорной квартиры и машины в общую собственность, поскольку соответствующего соглашения в письменной форме между сторонами заключено не было.

Представленная П расписка о получении ДД.ММ.ГГ у М денежных средств в размере 450 000 руб. не может с достоверностью подтверждать оплату приобретения М спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен М, право собственности последнего возникло на основании сделки в установленном законом порядке. При этом П каких-либо возражений относительно данных действий с момента заключения договора купли-продажи автомобиля, а также регистрации транспортного средства на имя ответчика не имела, доказательств обратного не представлено.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что сам по себе факт совместного проживания сторон, вложения истцом личных денежных средств в покупку спорного имущества не являются доказательствами состоявшегося между П и М соглашения о приобретении в общую собственность сторон, поскольку указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми доказательствами, а именно соглашением о создании общей собственности, содержащим условие о размере и составе вкладов, сроках и порядке их внесения, оформленное в письменной форме соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 158 - 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим доводы жалобы о том, что ввиду давности приобретения квартиры и автомобиля установить точно степень участия невозможно, но принимая во внимание, что оба работали, вели общее хозяйство за счет личных средств без учета и дифференциации, поэтому доли должны быть равными по ?, подлежат отклонению, учитывая, что при жизни М на спорное имущество истец не претендовала, право собственности М на него не оспаривала, равно как и не предъявляла требования о возврате денежных средств.

Не влекут отмену решения суда ссылки в жалобе на то, что поскольку денежные средства были сосредоточены на банковских счетах, открытых на имя умершего, являлись совместно нажитым имуществом, то и приобретение квартиры и автомобиля на его имя должно рассматриваться как совместно нажитое имущество, так как данные доводы не свидетельствуют о наличии судебной ошибки.

При этом свидетельские показания не могут подтвердить возникновение права общей долевой собственности на спорное имущество в отсутствие тому письменных подтверждений.

Доводы жалобы о ведении общего совместного хозяйства, приобретения имущества на совместно нажитые денежные средства, проведение ремонта в квартире, судебная коллегия отклоняет, так как они не позволяют сделать вывод о приобретении спорного имущества в общую долевую собственность при отсутствии соответствующего соглашения, предусмотренного положениями статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия письменного соглашения между П и М о создании общей собственности на спорное имущество, участником которого являлся бы истец, либо приобретения квартиры или автомобиля в собственность истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы жалобы о том, что при определении долей в наследственном имуществе судом оставлены без внимания положения статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как у П имеется преимущественное право на получение в счет иных долей (в транспортном средстве, денежных средствах) в наследственном имуществе – долей в спорной квартире, судебная коллегия находит несостоятельными. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

П были заявлены требования об установлении факта совместного проживания, выделении супружеской доли, определении долей в наследственном имуществе. Требования о разделе наследственного имущества истец не заявляла, в связи с чем у суда первой инстанции не было обязанности производить его раздел.

Отсутствие в резолютивной части решения при указании счетов в каждом пункте на наличие денежных средств на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГ, не влечет отмену судебного акта, так как в состав наследства включено имущество, принадлежащее наследодателю на момент смерти, то есть на ДД.ММ.ГГ

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГ