Решение № 2-2171/2018 2-2171/2018~М-1599/2018 М-1599/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2171/2018

Дело № 2-2171/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.

при секретаре Кирюшиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «ЭРГО Жизнь», АО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковыми требованиями к ООО «СК «ЭРГО Жизнь», АО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

23.11.2017 истцом было подписано и подано в АО «ЮниКредитБанк» заявление на предоставление кредита на текущие расходы, в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев. В ходе заполнения кредитного договора, сотрудником Банка истцу было сообщено, что предоставление кредита возможно только с услугой страхования жизни, и в дальнейшем проставлена отметка в разделе наличие добровольного страхования жизни и утраты трудоспособности, т.е. согласие на заключение Договора страхования. Указанное заявление истцом было подписано.

23.11.2017 ФИО1 с ООО «СК «ЭРГО Жизнь» был заключен индивидуальный Договор добровольного страхования № по программе «Пакет Базовый». Страховой полис не выдавался.

Согласно разделу 4 Договора страхования, страховая премия оплачивается единовременно, равна произведению страхового тарифа (0,2%) и страховой суммы, умноженному на количество месяцев срока действия Договора страхования». Однако конкретная сумма страховой премии не указана, также как и не разъяснена формулировка «произведение страхового тарифа». Сотрудник Банка на вопрос Истца, какая конкретная сумма страховой премии должна быть уплачена Страховщику, пояснил, что программа автоматически произведет расчет. Таким образом, на момент подписания Заявления на предоставление кредита, заключения Договора Страхования, Истцу как потребителю услуг, не была предоставлена полная информация об услуге страхования.

Кроме того, согласно п. 5.1 Правил добровольного страхования Заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия Договора страхования либо в рассрочку путем уплаты ежегодных страховых взносов, в соответствии с условиями Договора страхования, и равна произведению страхового тарифа, указанного в Договоре страхования, и страховой суммы, определенной в соответствии с пп. 4.1 Правил, умноженному на количество календарных месяцев срока действия Договора страхования.

Подписанный Договор страхования является типовым, определенной ответчиком формы и не содержит условий для выбора Страхователем способов оплаты страховой премии единовременно либо в рассрочку путем уплаты ежегодных страховых взносов.

Таким образом, в момент подписания Заявления на предоставление кредита истец был лишен возможности выбрать параметры предоставления кредита без услуги страхования, так как параметры были проставлены сотрудником Банка, а Истец мог только подписать, или не подписать указанное заявление, поскольку в заявлении предусмотрена возможность внесения изменений (типовая форма). Также истец при заключении Договора страхования был лишен возможности и права выбора, согласно п. 5.1 Правил, порядка уплаты Страховой премии (единовременно либо в рассрочку), так как Договором страхования не предусмотрен такой порядок (типовая форма). Более того, на момент подписания Заявления на кредит, Договора страхования, Истец не был уведомлен о размере страховой премии подлежащей уплате Ответчику.

С учетом изложенного, истец полагает, что п.4 Договора страхования ущемляет право потребителя, ограничивает его в выборе способа и периодичности оплаты Страховой премии.

27.11.2017 между Истцом и АО «ЮниКредитБанк» был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), номер отсутствует, на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты> годовых, сроком до 21.11.2022.

Пунктом 11 Договора (Цели использования заемщиком потребительского кредита), предусмотрена оплата страховой премии в сумме <данные изъяты> руб. по заключаемому Заемщиком договору страхования от 23.11.2017, без подтверждения цели кредитования – <данные изъяты> руб.

Пунктом 19 Кредитного Договора дано поручение на осуществление перевода денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «СК «ЭРГО Жизнь».

Таким образом, сумма денежных средств, подлежащая уплате в виде страховой премии, Истцу стала известна только при заключении Кредитного договора.

05.12.2017 истец обратился в адрес ООО «СК «ЭРГО Жизнь» с письменным заявлением на возврат оплаченной страховой премии в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления на лицевой счет Истца открытый в АО «Альфа Банк».

Ответом от 15.01.2018 № Ответчик отказал в добровольном удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что с условиями страхования истец был ознакомлен и добровольно его заключил, а также в виду пропуска 5- дневного срока с начала срока действия Договора страхования.

Согласно п.5.3 Правил, днем уплаты страховой премии \страхового взноса считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Страховщика. Разделом 5 Договора Страхования также предусмотрен срок его действия с даты предоставления Кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме.

02.02.2018 в адрес АО «ЮниКредитБанк» была направлена претензия на возврат страховой премии, признание условий недействительными, предоставлении копий платежных поручений, иной информации, в которой истец также требовал предоставить ему заверенные копии бухгалтерских и/или иных документов, отражающих (подтверждающих) дату получения Ответчиком денежных средств по оплате страховой премии по договору страхования № от 23.11.2017 с указанием номера счета, владельца зачисления.

Указанная претензия оставлена банком без ответа.

02.03.2018 истцом было направлено заявление о нарушении прав потребителя в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, которым Истец просил провести проверку, выдать предписание о направлении Банком в его адрес документов, указанных ранее в претензии.

В ответ на указанное заявление, 28.03.2018 № Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю сообщило о необходимости предоставления копий Кредитных и иных документов, для всестороннего рассмотрения заявления.

02.03.2018 (Исх. № от 28.02.2018) в адрес АО «ЮниКредитБанк» направлено Заявление об истребовании заверенных копий платежных поручений, иной информации, в котором Истец просит предоставить заверенные копии бухгалтерских документов, отражающих (подтверждающих) дату получения Ответчиком денежных средств по оплате страховой премии по договору страхования № от 23.11.2017, с указанием номера счета отправителя, счета получателя, суммы и даты зачисления денежных средств.

В ответ на указанное заявление АО «ЮниКредитБанк» представило копии следующих документов: заявление на предоставление кредита, Договор страхования от 23.11.2017г., Правила добровольного страхования; бухгалтерские документы, отражающие дату поступления страховой премии представлены не были. В связи с чем, истец ФИО1 в настоящий момент не знает дату начала действия Договора Страхования, а также заключен ли он вообще, получил ли оплату Ответчик и дату получения денежных средств.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, истец считает, что с ООО «СК «ЭРГО Жизнь» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в соответствии со ст.15 Закона « О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб. Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком ООО СК « ЭРГО Жизнь» в добровольном порядке, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, истец просит признать пункт 4 Договора страхования по программе «Пакет базовый» недействительным в силу ничтожности. Обязать ООО «СК «ЭРГО Жизнь» предоставить: бухгалтерские документы, отражающие дату и подтверждающие получение денежных средств по оплате страховой премии по договору страхования № от 23.11.2017 с отметкой банка получателя; выписку с реестра застрахованных лиц; полис страхования. Обязать АО «ЮниКредитБанк» предоставить бухгалтерские документы, отражающие дату и подтверждающие перечисление страховой премии Ответчику. Взыскать с ООО «СК «ЭРГО Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию по договору страхования № от 23.11.2017 в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «СК «ЭРГО Жизнь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «СК «ЭРГО Жизнь» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме. Заявили ходатайство о восстановлении срока для обращения с заявлением за возвратом страховой премии, поскольку неизвестно, когда Страховая компания получила страховую премию в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменные возражения на иск, в которых указано следующее. Требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при заключении кредитного договора страхование жизни заемщика не являлось обязательным условием. Кредитный договор не содержит условия, обязывающего заемщика страховать свою жизнь. Истец не ссылается на конкретные пункты Кредитного договора, якобы устанавливающие обязанность Истца заключить договор страхования и уплатить страховую премию. Буквальное значение слов и выражений, использованных в п. 11 Кредитного договора не дают никакого основания для истолкования данного условия как устанавливающего обязанность по личному страхованию Истца. Истцом самостоятельно был сделан вывод о добровольном страховании и сделана отметка о предоставлении договора, заключенного со страховой компанией. Истец по собственной воле застраховал риски и дал поручение Банку перечислить страховую премию в пользу страховой компании, выбранной им самостоятельно. Между ООО «СК «ЭРГО Жизнь» и ФИО1 23.11.2017г. был заключен договор страхования, по которому Истец обязался уплатить Страховщику ООО страховую премию в размере, указанном в разделе «Страховая премия Договора Страхования» от 23.11.2017г. Таким образом, Истец сформулировал цели кредита, полностью отвечающие его собственным интересам, сообщил об этих целях банку в Заявлении от 23.11.2017г., никак не изменил свои намерения до заключения Кредитного договора (27.11.2017г.), никаких возражений или поправок относительно целевого использования кредита Ответчику до заключения кредитного договора не сообщил, доказательств тому, что он возражал против каких-либо условий Кредитного договора, Истцом не представлено. В результате уплаты Истцом страховой премми страховщику Банк не приобрел и не сберег никакого имущества. Ссылка Истца на то, что сотрудник банка пояснил о невозможности предоставления кредита без оформления договора страхования, также не соответствует действительности и не находит документального подтверждения. Собственноручные подписи Истца на тексте заявления и Кредитном договоре подтверждают обратное.

Страхование жизни и трудоспособности Истца не является обязательным условием Кредитного договора, не влияет на предоставление Банком кредита и должно осуществляться им исключительно по собственной воле. В данном случае Истец по собственной инициативе застраховал свою жизнь и трудоспособность, на что указывает отсутствие как в Общих условиях, так и в Кредитном договоре обязанности страхования вышеуказанных рисков заемщика. Своей подписью на Заявлении от 23.11.2017г. и в Кредитном договоре от 27.11.2017г. Истец(заемщик) подтвердил решение о получении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок до 22.11.2022г. Таким образом, добровольность страхования в ООО «СК «ЭРГО-Жизнь»» выражена Истцом путем проставления подписи, соответственно, связанные с этим гражданско- правовые последствия в виде перечисления обязательных страховых сумм, относятся именно на Истца. Сумма страховой премии была переведена Истцом Страховщику со своего текущего (банковского счета), открытого у Ответчика.

Представитель ответчика ООО «СК «ЭРГО Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменные возражения, в которых просил иск оставить без удовлетворения, указывая следующее. 23.11.2017г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор страхования на случай наступления событий, указанных в п. 1 Договора страхования. Условия, на которых заключался Договор страхования, а также права и обязанности Страховщика и Страхователя были определены в стандартных Правилах добровольного страхования жизни заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № в редакции от 12.07.2017г. С Правилами страхования Страхователь был ознакомлен, согласен в полном объеме, возражений не имел. Текст Правил страхования был вручен Страхователю вместе с экземпляром Договора страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись Страхователя в экземпляре Договора страхования, имеющегося в распоряжении Страховщика. Согласие Страхователя заключить Договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от Страховщика указанного Договора страхования, подписанного Страховщиком. Относительно требований Истца о возврате страховой премии указано следующее. Согласно п. 4.2. Правил страхования в случае полного досрочного погашения задолженности по Договору о предоставлении кредита, Страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по Кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования. Таким образом, досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен и в связи с наступлением которого страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Страхователь ФИО1 обратился к Страховщику по истечении «периода охлаждения» (5 дней с момента заключения Договора страхования). Данный факт также свидетельствует о том, что Страхователь осознанно и добровольно заключил Договор страхования. Таким образом, действия Страховщика при заключении и исполнении Договора страхования осуществлены в строгом соответствии с нормами законодательства о защите прав потребителя, специального законодательства о страховании и гражданского законодательства РФ. Ходатайство о предоставлении выписки по кредитному счету ФИО1 Страховой компанией удовлетворено быть не может, поскольку данный документ не относится к страховой документации и в распоряжении Страховщика не имеется. Требования о взыскании с ООО «СК «ЭРГО Жизнь» компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя не подлежат удовлетворению в связи с тем, что обязательным условием для их взыскания является наличие вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца. Заключение Договора страхования и выдача распоряжения на перечисление страховой суммы ФИО1 были сделаны в добровольном порядке, поэтому нарушения прав и законных интересов ФИО1 отсутствуют.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и благополучия человека по Алтайскому краю, требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке

Выслушав пояснения истца, представителя истца, заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и благополучия человека по Алтайскому краю, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

В соответствии положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако п. 2 ст. 935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2017г. ФИО1 обратился в АО «ЮниКредитБанк» с заявлением о предоставлении ему кредита.

Заявление на потребительский кредит и Индивидуальные условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.7 заявления Заключение Договора Страхования не является обязательным условием предоставления Кредита.

23.11.2017г заемщиком ФИО1 был заключен Договор Страхования по программе «Пакет Базовый».

Указанный Договор Страхования им подписан, что им и не оспаривается.

Пунктом 4 Договора страхования предусмотрено, что Страховая Премия уплачивается единовременно, равна произведению страхового тарифа (0,2%) и страховой суммы, умноженному на количество месяцев срока действия договора страхования.

В соответствии с п.7 Договора Страхования Страхователь ФИО1 подтвердил, что он действует добровольно и в собственных интересах, и осознает, что заключение настоящего Договора не является обязательным условием предоставления кредита.(л.д.8 об.)

В соответствии с п.6.10 Правил Добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № ( в редакции от 12 июля 2017г, Договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии в полном объеме, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Пунктом 7.4 Правил предусмотрено, что Страхователь имеет право отказаться от исполнения Договора страхования в первые пять рабочих дней с начала действия Договора страхования без потери уплаченной страховой премии(страхового взноса). Отказ оформляется в письменной форме.

Согласно п.9 Договора Страхования Страхователь с данными Правилами страхования ознакомлен и согласен. Правила страхования Страхователю вручены.

Кроме того, по делу установлено, что 27.11.2017 между ФИО1 и АО «ЮниКредитБанк» заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком до 21.11.2022г.

Согласно п.11 Индивидуальных условий - <данные изъяты> руб. без подтверждения цели кредитования, <данные изъяты> руб.- оплата страховой премии по заключенному заемщиком договору страхования от 23.11.2017г.

В соответствии с п.18 Индивидуальных Условий ФИО1 дает Банку поручение на осуществлении перевода <данные изъяты> руб. с текущего счета заемщика, открытого на основании Заявления на комплексное обслуживание, поданного им в Банк в дату настоящего Заявления, в пользу ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь».

Согласно выписке по счету, Платежного Поручения указанная сумма страховой премии в размере <данные изъяты> руб. 27.11.2017г. была списана Банком со счета истца в день предоставления кредита.

Согласно указанным выше Заявления, Договора Страхования Индивидуальных условий заемщик ФИО1 надлежащим образом был ознакомлен со всеми условиями Договора страхования, Договора о кредитовании, размером процентной ставки, порядком возврата долга, полной стоимостью кредита, размером страховой премии, что подтверждается его подписями в указанных документах.

Доказательств того, что Банк понудил ФИО1 заключить Кредитный договор, при обязательном подключении к договору страховой защиты заемщика, в материалах дела не имеется.

Не представлено ФИО1 доказательств и того, что на момент заключения кредитного договора он не был согласен с условиями страхования и предоставленной банком услуги.

Доводы истца о том, что в момент подписания Заявления на предоставление кредита он был лишен возможности выбрать параметры предоставления кредита без страхования, о том, что подписанный Договор страхования не содержит условий для выбора Страхователем способов оплаты страховой премии единовременно либо в рассрочку, а потому п.4 Договора страхования ущемляет право потребителя, и является недействительным в силу ничтожности, необоснованны и не соответствуют материалам дела.

Как указано выше, страхователь ФИО1 с Правилами Страхования был ознакомлен, согласен, возражений не имел В случае неприемлемости условий, в том числе при заключении договора страхования, Страхователь не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако собственноручная подпись ФИО1 подтверждает, что он осознанно и добровольно заключил Договор страхования и принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

Информация о размере страховой премии отражена в Договоре страхования, им принята, что подтверждается его подписью, в последующем, при заключении кредитного договора он добровольно дал поручение банку перечислить сумму страховой премии на расчетный счет страховой компании, доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, оснований для признания п.4 Договора страхования по программе «Пакет базовый, недействительным в силу ничтожности, не имеется.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ООО «СК «ЭРГО Жизнь» в пользу истца страховой премии по договору страхования, ходатайство о восстановлении срока для обращения за возвратом страховой премии поскольку истцу не известно, когда страховая компания получила страховую премию в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от Договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 7.4 Правил Добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № ( в редакции от 12 июля 2017г.) предусмотрено, что Страхователь имеет право отказаться от исполнения Договора страхования в первые пять рабочих дней с начала действия Договора страхования без потери уплаченной страховой премии (страхового взноса). Отказ оформляется в письменной форме.

В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 года № "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (действовавшего на момент заключения договора) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Как уже указано ранее, Договор страхования между ФИО1 и ООО СК «ЭРГО Жизнь» заключен 23.11.2017г.

27.11.2017г. ФИО1 при заключении кредитного договора дал поручение Банку осуществить перевод суммы в размере <данные изъяты> руб. с текущего счета заемщика в пользу ООО «СК « ЭРГО Жизнь» в дату настоящего заявления.

Сумма страховой премии по Договору Страхования от 23.11.2017г. в размере <данные изъяты> руб. была списана Банком со счета истца в день предоставления кредита 27.11.2017г. в пользу ООО «СК «ЭРГО Жизнь», что подтверждается представленной АО «ЮниКредитБанк» в материалы дела выпиской по счету, Платежным Поручением от 27.11.2017г. (л.д. 122, 124-125)

С заявлением на возврат страховой премии в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 обратился в ООО «СК « ЭРГО Жизнь» по истечении 5-дневного срока - 05.12.2017.

05.01.2018г. ООО «СК « ЭРГО Жизнь» направило ответ в адрес страхователя ФИО1, согласно которого в возврате страховой премии было отказано, в связи с подачей заявления с пропуском пятидневного срока с начала действия Договора страхования; отсутствием нарушения прав и законных интересов Страхователя ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств, доводы истца, его представителя о том, что истцу неизвестна дата перечисления, поступления страховой премии в размере <данные изъяты> руб. в пользу Страховщика, а потому ходатайство о восстановлении срока для заявления о возврате данной суммы подлежит удовлетворению, и данная сумма подлежит взысканию с ООО «СК «ЭРГО Жизнь», суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по выше изложенным обстоятельствам.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ООО «СК « ЭРГО Жизнь» в пользу ФИО1 суммы страховой премии по договору страхования в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ООО «СК « ЭРГО Жизнь» компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого истцу отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Что касается требований истца об обязании ООО «СК ЭРГО Жизнь», АО «ЮниКредитБанк» предоставить бухгалтерские документы, выписки из реестра застрахованных лиц, полиса страхования, то суд их расценивает как ходатайства, которые судом удовлетворялись, соответствующие запросы в адрес ответчиков направлялись.

Юридически значимые документы для разрешения спора ответчиками в материалы дела представлены. Отсутствие иных перечисленных истцом документов не препятствует рассмотрению данного спора по существу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «ЭРГО Жизнь», АО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья И.А.Саввина

.