Решение № 2А-241/2021 2А-241/2021(2А-3798/2020;)~М-2767/2020 2А-3798/2020 М-2767/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-241/2021

Дело № 2а-241/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 29 марта 2021 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к призывной комиссии ВМО «Автово» Кировского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии ВМО «Автово» Кировского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии, в обоснование иска указав, что истец в весеннем призыве 2020 года проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Адмиралтейского Кировского районов Санкт-Петербурга по итогам которого ему выставлена категория годности Б – «годен к военной службе с незначительными ограничениями». После этого, 23.06.2020г. истец был призван на военную службу. С данным решением истец не согласен, поскольку оно нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в Запас Вооруженных сил РФ, согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 52 ФЗ от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При прохождении медицинского освидетельствования истец предъявлял жалобы на состояние здоровья, представлял медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний: гипертонической болезни 1 стадии. Считает, что согласно п. 43 Расписания болезней указанные заболевания соответствуют категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе), что в соответствии с п. «а» ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности о военной службе» освобождает граждан от призыва на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования в отношении истца было принято решение о направлении его на дополнительное медицинское обследование, по итогам которого имеющийся истца диагноз подтвердился. Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дал заключение о его годности к военной службе, несоответствующее его заболеванию. Указывает, что поскольку категория годности к военной службе была определена неправомерно, следовательно, неправомерно само решение призывной комиссии.

Административный истец ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал, указав, что врач-офтальмолог ФИО4 не обследовал, требуется направление на дополнительное обследование с привлечением врача-офтальмолога, что может быть сделано призывной комиссией в ходе предстоящего призыва..

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» ФИО2, действующая на основании доверенности и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих возражений указали, что доказательств в подтверждение своих доводов административным истцом не представлено. Призывная комиссия вынесла решение в пределах своих полномочий, административному истцу было надлежащим образом проведено медицинское освидетельствование, учтены его жалобы. Заключение призывной комиссии подтверждено результатам проведенной судебной экспертизы. Кроме того, поскольку у ФИО4 были выявлены причины, которые являются основанием повышенного давления, не был поставлен диагноз «гипертоническая болезнь». По ст. Расписания болезней необходимости в проведении кардиологического обследования в стационаре не утверждается.

Кроме того Решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от 15.07.2020 года решение призывной комиссии от 23.06.2020 года было отменено как нереализованное в ходе весеннего призыва 2020 г.

Процедура принятия решения нарушена не была, доводов и доказательств обратного истцом не представлено.

Также врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3 указал, что ФИО4 неоднократно обследовался врачом-офтальмологом, патологии не было выявлено.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ (далее – Закон «О воинской обязанности и военной службе») призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из содержания ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 2 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п.4 ст.5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п.3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования граждан.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при образовательных организациях, граждан, прошедших военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, категория годности к военной службе может быть определена только лишь при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 состоит на учете в военном комиссариате Адмиралтейского и Кировского районов Санкт-Петербурга.

Судом на основании сведений из личного дела призывника, установлено, что ранее, при весеннем призыве 2019 года ФИО4 при медицинском освидетельствовании в отделе военного комиссариата в связи с жалобами для уточнения диагноза заболевания был направлен на дополнительное освидетельствование в медицинскую организацию на медицинское обследование.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № 1/768/45200 ФИО4 находился по направлению военного комиссара ФКУ «Военный комиссариат Адмиралтейского и Кировского районов города Санкт-Петербурга» от 25 апреля 2019 года № 1/768 на медицинском обследовании в стационарных условиях в Неврологическом отделении № 3 отделения СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница» с 06.06.2019г. по 24.06.2019г., где в результате диагностических исследований истцу был поставлен диагноз: G 90.8 Другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы. После чего врачом-неврологом установлен диагноз: вегетососудистая дистония, была выставлена статья расписания болезней 24 "г" - сосудистые заболевания головного и спинного мозга. 02.07.2019г. врачом-специалистом поставлен диагноз «нейроциркуляторная астения по гипертоническом типу», ФИО4 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б-3"), в связи с выявлением у него заболевания, предусмотренных статьей 47 пункт "б" графы I Расписания болезней.

ФИО4 в весенний призыв 2020 года проходил медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга по Адмиралтейскому и Кировскому районам. При медицинском освидетельствовании предъявлял жалобы на состояние здоровья, представил медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания: гипертоническая болезнь 1 стадии.

По итогам медицинского освидетельствования в весенний призыв 2020 года ФИО4 на основании ст. 47 «б» графы I расписания болезней была выставлена категория годности «Б-3».

19.06.2020 года решением призывной комиссии районов г.Санкт-Петербурга ФИО4 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Статья 47 графы 1 Расписания болезней предусматривает наличие нейроциркуляторной астении при стойких умеренно выраженных нарушениях, что является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б-3".

К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по статье 42 расписания болезней.

Согласно описанию к пункту "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1-2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30-300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115-133 мкмоль/л для мужчин и 107-124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60-89 мл/мин. (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

Кроме того, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Таким образом, наличие гипертонической болезни у лица, подлежащего призыву на военную службу, должно подтверждаться обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Только совокупность перечисленных условий позволяет установить призывнику категорию годности на основании пункта "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Вопреки доводам административного иска, представленными медицинскими документами наличие у ФИО4 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе "В" – «ограниченно годен к военной службе» по ст. 43 расписания болезней, не подтверждено.

Также не представлено данных, подтверждающих соблюдение вышеприведенных условий о наличии предшествующего обследованию в стационарных условиях, диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Суточное мониторирование артериального давления проводилось ФИО4 в 2019 году единожды, 06.10.2019г., что подтверждается представленным в материалы дела заключением ЛДЦ Завода Светлана», в 2018 году - 20.09.2018г., 11.10.2018г.

На дату принятия итогового заключения о годности ФИО4 к военной службе и определения ему категории годности, административным истцом в призывную комиссию не было представлено результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Такие доказательства не были представлены и в суд при рассмотрении настоящего дела.

Согласно Выписке из медицинской карты амбулаторного больного пациента из СПб ГБУЗ Городская поликлиника № 23 от 31.08.2020г. ФИО4 с 2018 года наблюдается в поликлинике, тогда же установлен диагноз <данные изъяты>

Согласно листу осмотра кардиолога из ЛДЦ «Светлана» от 10.10.2019г. ФИО4 поставлен основной диагноз: <данные изъяты>

Согласно результатам заключения Эхокардиографии с допплеровским анализом из ООО «Медицина Северо-Запад» от 25.09.2019г. у ФИО4 Миксоматозно изменённый митральный клапан. Ложная хорда.

Согласно результатам суточного мониторирования ЭКГ и АД из «Лечебно-диагностического центра Завода Светлана» от 08.10.2019г. динамика АД характерна для преимущественно систолической артериальной гипертензии в течение суток.

Согласно заключению электрокардиографии из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 23» от 04.06.2020г. у ФИО4 синусовый ритм с ЧСС 83 уд. в 1 мин. Неполная блокада ПНПГ. Косвенные признаки ГЛЖ (поворот лев.ж-ком кпереди).

Согласно заключению электрокардиографии из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 23» от 11.04.2019г. у ФИО4 Умеренная синусовая тахикардия с ЧСС 92 уд.в 1 мин. Неполная блокада ПНПГ. Косвенные признаки ГЛЖ.

Согласно Листу медицинского освидетельствования от 02.07.2019г. ФИО4 поставлен диагноз: вегето-сосудистая дистония.

Согласно данным медицинского обследования от 25.04.2019г. в Неврологическом отделении № 3 СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница» ФИО4 поставлен диагноз: G 90.8. Другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы. Вегетососудистая дистония.

Согласно Листу медицинского освидетельствования от 02.07.2019г. ФИО4 поставлен диагноз: нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу.

Согласно Листу медицинского освидетельствования от 02.06.2020г. ФИО4 постановлен диагноз: вегето-сосудистая дистония.

Согласно результатам суточного мониторирования АД из АО «Поликлинический комплекс» от 24.09.2018г. у ФИО4 по данным СМАД на фоне отмены антигипертинзивной терапии цифры АД в течение всего периода наблюдения в пределах нормы.

Согласно результатам суточного мониторирования АД из АО «Поликлинический комплекс» от 12.10.2018г. установлен основной диагноз: <данные изъяты>. Хроническийгастродуоденит, обострение. Дуоденогастральный рефлюкс. ДЖВП по гипотоническому типу.

Согласно консультативного заключения (осмотра врача) из ООО «Медицинский центр ХХI век» от 18.09.2018г. ФИО4 установлен основной диагноз: <данные изъяты>

Согласно осмотру кардиолога из Поликлинического отделения № 20 от 20.07.2018г. ФИО4 установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно осмотру кардиолога из Поликлинического отделения № 20 от 27.07.2018г. ФИО4 установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно осмотру кардиолога из Поликлинического отделения № 20 от 01.11.2018г. ФИО4 установлен диагноз: <данные изъяты>

По ходатайству административного истца, не согласного с заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, и выставленной ему категорией годности к военной службе, судом назначена судебная военно-врачебная экспертиза состояния его здоровья на момент принятия оспариваемого им решения призывной комиссии и на момент проведения медицинского освидетельствования 19.06.2020 года.

Согласно заключению военно-врачебной экспертизы № 399 от 23.12.2020г., выполненного ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия», ФИО4 в период весеннего призыва 2020 года страдал заболеванием системы кровообращения – «Нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями». Заболевание «Нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями» не соответствует категориям годности «В» или «Д» по I графе ст. 43 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) и не подходит под действие ст. 43. Заболевание «Нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями» соответствует категории годности «Б-3» по I графе ст. 47б Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565).

В своем заключении экспертами обращено внимание на то, что в медицинских документах ФИО4 указаны противоречивые данные дебюта повышения АД, а также, что по результатам наблюдения за артериальным давлением с 2018 года по 2020 год – артериальное давление по СМАД и при большинстве врачебных измерений соответствует нормальным показателям. Отмечалось эпизодически незначительное (редко) повышение САД и ДАД и понижение (часто) САД и ДАД. У ФИО4 данных за наличие гипертонической болезни не получено, так как: по результатам стационарного обследования заключение о наличии гипертонической болезни не выдавалось; имеются нормальные среднесуточные показатели АД при повторных СМАД (трижды); отсутствует гипертрофия миокарда и расширение камер сердца по данным ЭКГ и ЭхоКГ; отсутствует поражение органов-мишеней; отсутствуют данные за стабильную артериальную гипертензию при многократных измерениях АД в условиях поликлиники и военного комиссариата на протяжении нескольких лет (редкие эпизоды повышения САД и ДАД на фоне учащенного сердцебиения); имеются вегетативные расстройства: неравномерный красный стойкий дермографизм, повышенная потливость ладоней, тремор пальцев рук. Эпизоды повышения АД (редко), сочетающиеся с учащенным пульсом, и эпизоды снижения АД (чаще) на фоне вегетативно-сосудистой неустойчивости (неравномерный красный стойкий дермографизм, повышенная потливость ладоней, тремор пальцев рук) характерны для нейроциркуляторной астении (НЦА) с умеренно выраженными проявлениями. При нейроциркуляторной астении (НЦА) также возможны преходящие эпизоды нарушения ритма (по данным суточного мониторирования ЭКГ у ФИО4 фиксировались в 2019 году желудочковые экстрасистолы).

Судебная экспертиза проведена ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия», имеющим лицензию на осуществление военно-врачебных экспертиз, выполнена экспертами врачом-неврологом ФИО5 (стаж работы 31 год), врачом-кардиологом ФИО6 (стаж работы 21 год); врачом-терапевтом ФИО7 (стаж работы 9 лет), имеющими высшее медицинское образование.

Экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей, является полным, указанные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а выполненное ими исследование соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соотносится с медицинскими документами, имеющимися в материалах административного дела, в связи с чем, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Доводы представителя административного истца, что при проведении судебной экспертизы не участвовал врач-офтальмолог, суд находит несостоятельными, поскольку как усматривается из личного дела истца, при медицинском освидетельствовании ФИО4 неоднократно осматривался врачом-офтальмологом никаких жалоб не предъявлял. Наоборот, экспертами в заключении указано на отсутствие у ФИО4 заболеваний подпадающих под действие ст. 43 Расписания болезней.

В ходе судебной экспертизы объективных данных, позволяющих на основании представленных материалов и медицинских документов сделать однозначный вывод о наличии у ФИО4 заболеваний, соответствующих пункту «в» ст. 43 Расписания болезней и служащих основанием для освобождения от военной службы и зачисления в запас на момент прохождения призыва, не установлено.

Из материалов дела следует, что при медицинском освидетельствовании ФИО4 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой ВВК по освидетельствованию граждан, дано заключение.

Медицинское освидетельствование призывника ФИО4 было проведено врачами-специалистами: оториноларинголога, стоматолога, невропатолога, терапевта, хирурга, психиатра и офтальмолога.

При этом, как следует из материалов личного дела призывника, в распоряжение врачебной комиссии заявителем были предъявлены все медицинские заключения учреждений здравоохранения, а также рентгенограммы. Перед освидетельствованием заявитель прошел все обязательные диагностические исследования (анализы мочи, крови, флюорография органов грудной клетки, ЭКГ-исследование), результаты которых также были представлены в распоряжение врачебной комиссии.

Изучив анамнез ФИО4, оценив состояние здоровья заявителя с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебная комиссия выставила заявителю диагноз: нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу, что в соответствии с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) предусматривает категорию годности "Б-3" при призыве граждан на военную службу (47 "б").

Решение призывной комиссии принято в соответствии с категорией годности к военной службе и показателем предназначения, определенным по итогам медицинского освидетельствования.

Доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении ФИО4 решения об определении ему категории годности, освобождающей от прохождения военной службы, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, в том числе учитывая заключение судебной военно-медицинской экспертизы, что истцом не представлено доказательств нарушения его охраняемых законом прав оспариваемым решением призывной комиссии, в то время как стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие обоснованность установления истцу оспариваемой категории годности к военной службе. Решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Таким образом, судом установлено, что в период осеннего призыва 2020 года по результатам медицинского освидетельствования у административного истца на основании его жалоб, осмотра, результатов исследований установлена нейроцикуляторная астения по гипертоническому типу, которая освидетельствуется по пункту "б" статьи 47 Расписания болезней и предусматривают категорию годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оснований полагать о необходимости проведения дополнительных медицинских исследований у суда не имеется.

Кроме того административным истцом не приведены доводы и доказательства нарушения процедуры принятия решения призывной комиссии.

Из материалов дела усматривается, что решение принято призывной комиссией после определения категории годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования, в период работы призывной комиссии, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, анамнеза, а также с учетом отсутствия оснований для предоставления отсрочек от призыва на военную службу.

Учитывая, что на день вынесения судебного решения, отсутствуют допустимые и относимые доказательства незаконности заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан Кировского района Санкт-Петербурга, представленные доказательства не содержат сведений, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, позволяющих освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас либо оснований для направления для дополнительного обследования для уточнения диагноза, а также оспариваемое решение призывной комиссии от 23.06.2020 года отменено как нереализованное, в связи с чем не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4, в связи с чем полагает в удовлетворении административного иска ему следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-186 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к призывной комиссии ВМО «Автово» Кировского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии -отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.