Решение № 2-2408/2024 2-538/2025 2-538/2025(2-2408/2024;)~М-27/2024 М-27/2024 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2408/2024

47RS-0011-01-2023-002850-88

Дело № 2-538/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 27 августа 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

при секретаре Максимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ссылаясь на то, что между ними 04.08.2018 был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс работ и услуг по обеспечению присоединения и подключения земельного участка истца к объектам инфраструктуры жилого массива. Стоимость услуг составила 350 000 рублей, которые были уплачены истцом ответчику 04.10.2018, что подтверждается распиской.

Согласно п. 2.2.5 договора конечный срок оказания услуг был определен до 30.12.2020. Однако к настоящему моменту ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с существенным нарушением сроков договора, истец 06.10.2023 направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств и отказе от договора. Претензия удовлетворена не была, денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просит: расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 04.08.2018, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 350 000 руб., взыскать неустойку за нарушение срока оказания услуг в сумме 350 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда, взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исковое заявление с копиями документов направлено ответчику по известному истцу адресу, что подтверждается почтовой квитанцией. В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не подавал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) 04.08.2018 был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно договору исполнитель обязался выполнить комплекс работ и услуг по обеспечению присоединения и подключения земельного участка истца к объектам инфраструктуры жилого массива. Стоимость услуг составила 350 000 рублей, подлежащих уплате единовременно в течение 3 дней с момента государственной регистрации права собственности заказчика на земельный участок. Пунктом 2.2.5 договора установлен конечный срок оказания услуг – 30.12.2020. Указанные факты подтверждаются материалами дела.

Факт оплаты услуг истцом в полном объеме 04.10.2018 подтверждается распиской ответчика.

Таким образом, обязательства истца по договору исполнены полностью и в установленный срок.

Однако ответчик до настоящего времени (30.12.2020) обязательства по оказанию услуг не исполнил, что не оспаривается и следует из содержания искового заявления и представленных документов. Направленная истцом 06.10.2023 претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Нарушение срока исполнения обязательства, являющегося существенным условием договора, при условии, что такой срок указан в договоре, следует рассматривать как существенное нарушение. Поскольку конечный срок исполнения договора (30.12.2020) истек более трех лет назад, а услуги не оказаны, суд признает нарушение со стороны ответчика существенным. Требование истца о расторжении договора возмездного оказания услуг от 04.08.2018 подлежит удовлетворению.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Сторона, исполнившая сделку по расторгнутому договору, вправе требовать возврата исполненного. Поскольку истец полностью исполнил свою обязанность по оплате услуг, а услуги ответчиком не оказаны, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом сумма в размере 350 000 рублей.

Спор возник из правоотношений в сфере защиты прав потребителей. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Цена заказа по настоящему делу составляет 350 000 рублей. Таким образом, максимальный размер неустойки, подлежащей взысканию на основании ст. 28 Закона, ограничен суммой 350 000 рублей. Требование истца о взыскании неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, однако полагает, что заявленный размер компенсации завышен и подлежит уменьшению до 10000 рублей 00 копеек, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, характеру причиненных истцу нравственных страданий, периоду нарушения прав истца со стороны ответчика, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в части, а ответчик не исполнил их в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца по настоящему решению (350 000 руб. + 350 000 руб. +10 000 руб.= 710 000 руб.), что составляет 355 000 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец, как потребитель, освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 04 августа 2018 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

· сумму уплаченных денежных средств по договору в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей;

· неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей;

компенсацию морального вреда 10 000 руб.;

· штраф в размере 355 000 (трехсот пятидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину по иску в размере, исчисленном в соответствии с налоговым законодательством в размере 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 27 августа 2025 года

Судья Е.Г.Полторака