Решение № 2-124/2019 2-124/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-124/2019

Дело № 2-124/2019 13 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Улицкой Н.В.

при секретаре Черняевой С.С.

13 февраля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключён кредитный договор № на основании которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 109 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 24,8 % годовых на цели личного потребления.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом - предоставил кредит в размерах и на условиях, оговорённых кредитным договором.

Ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

Истец неоднократно обращался к заёмщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Возражений на иск не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

Часть 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

п.2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор № на основании которого заёмщик получил «Потребительский кредит» в сумме 109 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 24,8 % годовых. Таким образом истец исполнил условия договора.

В соответствии с графиком платежей и условиями кредитного договора, условиями предоставления, заемщик обязался вносить в счет погашения кредита не позднее 30,31 числа каждого месяца ежемесячные платежи в размере 3186 рублей 53 копеек.

Как следует из представленных документов ФИО1 прекращено внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору числится задолженность в размере 106 884 рублей 42 копеек, из которых: задолженность по неустойке – 15 711 рублей 15 копеек, проценты за кредит – 29 784 рублей 05 копеек, ссудная задолженность – 61 389 рублей 22 копеек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием срока осуществления возврата суммы, расторжении договора, однако на дату подачи иска в суд, требование истца в добровольном порядке выполнено не было.

Оснований сомневаться в правильности представленного суду расчета не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ФИО1 не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 удовлетворены в полном объёме, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3337 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 106 884 рублей 42 копейки, из которых: задолженность по неустойке – 15 711 рублей 15 копеек, просроченные проценты за кредит – 29 784 рублей 05 копеек, ссудная задолженность – 61 389 рублей 22 копеек; возместить расходы по оплате госпошлины в размере 3337 рублей 69 копеек, а всего взыскать 110 222 (сто десять тысяч двести двадцать два) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Председательствующий: Н.В.Улицкая