Решение № 2-209/2024 2-209/2024(2-2910/2023;)~М-2482/2023 2-2910/2023 М-2482/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-209/2024

УИД № 36RS0001-01-2023-003312-89

Дело № 2-209/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 11 января 2024 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелиной Даниэлы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что 10.09.2020 истец по просьбе ответчика направил на имя получателя ФИО1, тел. № ....., денежный перевод в размере 9 200 USD, посредствам платежной системы «Золотая Корона», в ходе которого была оплачена комиссия за данную операцию в размере 138 USD.

Каких-либо письменных договоров займа, купли-продажи, оказания услуг и иных договоров между истцом и ответчиком не заключалось.

В связи с не установлением срока возврата денежных средств, 21.10.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 20.10.2022, в котором истец предоставил ответчику 30 дней на возврат денежных средств и возмещение расходов по оплате комиссии за перевод, а всего в размере 9 338 USD.

Согласно сведениям официального сайта Почта России, письмо с уведомлением поступило в отделение связи ответчика 24.10.2022, а 24.11.2022 было направлено по адресу истца из-за истечения срока хранения.

Ссылаясь на то, что без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ответчик приобрел денежные средства истца в размере 9 338 USD, что согласно данным ЦБ РФ на 04.10.2023 составляет 926 983 руб. 26 коп. (1 USD = 99,27 руб.), а также в связи с неудовлетворением требований истца, изложенных в претензии от 20.07.2023 о возврате денежных средств и возмещении расходов по оплате комиссии за перевод, направленных 30.08.2023 в адрес ответчика, истец обратился с настоящим иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 926 983 руб. 26 коп., рассчитанную по курсу валют на 04.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 по 04.10.2023 в размере 66 628 руб. 51 коп., с начислением суммы процентов на дату принятия решения, исходя из размера действующей ключевой ставки, установленной Банком России, с продолжением взыскания суммы процентов до даты фактического возврата суммы неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 213 руб. (л.д. 5-6).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом (л.д. 55), обеспечила явку представителя. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель ФИО2 на основании доверенности (л.д. 18-20) ФИО3 поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации (л.д. 46, 50, 54), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, ходатайств, возражений суду не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Заслушав представителя истца, проверив доводы заявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика-обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10.09.2020 ФИО2 осуществила перевод денежных средств в размере 9 200 USD ФИО1 посредством платежной системы «Золотая корона», перевод на имя получателя: ФИО1 тел. № ...... Также ФИО2 была оплачена комиссия за данную операцию в размере 138 USD. Указанное подтверждается платежной квитанцией ID транзакция: № ..... (л.д. 7), а также ответом РНКО «Платежный Центр» (ООО) на запрос суда (л.д. 33-34).

Доводы истца о том, что срок возврата денежных средств не был установлен, никем не оспаривались.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что 21.10.2022 истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 20.10.2022, согласно которому ответчику предоставлялся срок для возврата денежных средств и возмещения расходов по оплате комиссии за перевод в общей сумме 9 338 USD в течение 30 дней с даты получения уведомления (л.д. 8). Таким образом, суд полагает правильным срок просрочки исполнения обязательств исчислять с 25.11.2022.

Согласно сведениям официального сайта Почта России, письмо с уведомлением поступило в отделение связи ответчика 24.10.2022, а 24.11.2022 было направлено по адресу истца из-за истечения срока хранения (л.д. 9).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о том, что без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ответчик приобрел денежные средства, принадлежащие истцу в размере 9 338 USD, что согласно данным ЦБ РФ на 04.10.2023 составляет 926 983 руб. 26 коп., из расчета: 1 USD - 99,27 руб. х 9 338 (USD), полностью нашли свое подтверждение, а ответчиком в нарушение вышеуказанных положений процессуального закона установленные судом обстоятельства не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, суд находит доводы истца о сбережении ответчиком денежных средств законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования истица о взыскании с ответчика в его пользу неосновательного обогащения в размере 926 983 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

Согласно пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 628 руб. 51 коп., истец исходил из периода пользования денежными средствами с 25.11.2022 по 04.10.2023. При этом, истец просил рассчитать сумму процентов на дату принятия решения суда.

Суд находит и данные требования подлежащими удовлетворению и полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 по 11.01.2024 (413 дней) в размере 103 695 руб. 62 коп., исходя из расчета: 926 983,26 (сумма неосновательного обогащения) х 241 (дни) х 7,5 % (ставка) : 365 (дни в году) + (926 983,26 х 22 х 8,5 % : 365) + (926 983,26 х 34 х 12 % : 365) + (926 983,26 х 43 х 13 % : 365) + (926 983,26 х 49 х 15 % : 365) + (926 983,26 х 14 х 16 % : 365) + (926 983,26 х 11 х 16 % : 366).

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, на сумму долга.

В силу действия данной нормы, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. Следовательно, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 13 213 руб., понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Данные расходы истцом подтверждены документально (л.д. 4).

По смыслу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные истцом расходы относятся к судебным издержкам, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, сумм, подлежащих выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, то при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 13 213 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 043 891 руб. 88 коп., исходя из расчета: 926 983 руб. 26 коп. + 103 695 руб. 62 коп. + 13 213 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карелиной Даниэлы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № .....), в пользу Карелиной Даниэлы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № .....), неосновательное обогащение в размере 926 983 рубля 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 по 11.01.2024 в размере 103 695 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 213 рублей, а всего 1 043 891 (один миллион сорок три тысячи восемьсот девяносто один) рубль 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.