Решение № 2А-1054/2024 2А-1054/2024(2А-5851/2023;)~М-2749/2023 2А-5851/2023 М-2749/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2А-1054/2024

Дело № 2а-1054/2024 (2а-5851/2023)

24RS0046-01-2023-003474-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АКБ «Енисей» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО19 судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО21о, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО20., ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АКБ «Енисей» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в не передаче на торги нежилого имущества, расположенного по адресу: <адрес> возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю передать вышеуказанное арестованное имущество по акту приема-передачи в специализированную организацию; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <данные изъяты> года.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство <данные изъяты> года, возбужденное на основании исполнительного документа - <данные изъяты> года, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное нежилое имущество, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее должнику ФИО22 Как указывает административный истец, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска имущество на торги передано не было, заявок в МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва не поступило, поручений на реализацию данного имущества не поступало. Административный истцом неоднократно направлялись жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, которые были оставлены без удовлетворения, действия судебных приставов-исполнителей не были признаны незаконными. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом направлена жалоба в прокуратуру Свердловского района г. Красноярска, по результатам проведения проверки которой жалоба административного истца была признана обоснованной, в ГУ ФССП России по Красноярскому краю направлено соответствующее представление. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ года заявка на торги арестованного имущества должника ФИО23. в МТУ Росимущества по Республике Хакасия и Республике Тыва не поступала, имущество на торги не передано, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Административный истец – представитель АКБ «Енисей» о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованные лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Законе N 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Согласно ст. 2, части 9 статьи 30, статьи 64.1, части 2 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве),

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона об исполнительном производстве (статья 1).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов органов и должностных лиц, а в предусмотренном законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются наряду с иным обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 1, пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Передача имущества должника на реализацию специализированной организации производится на основании постановления по акту приема-передачи (части 6, 7 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). К постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе копия акта о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости (часть 8 статьи 89 названного Федерального закона).

Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме (статья 91 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи Копии постановлений не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено (часть 2 статьи 47). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года изменено в части – обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 218,3 кв.м., <адрес> путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенных судебных актов, выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты>, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП о Свердловском району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО24. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства <данные изъяты> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное нежилое имущество было передано на торги, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО26. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО25. в рамках исполнительного производства <данные изъяты> года вынесено постановление об оценке арестованного нежилого одноэтажного здания, общей площадью 218,3 кв.м., кадастровый номер <адрес> принадлежащего должнику, на оценку было передано нежилое здание 1-этажное, общей площадью 218,3 кв.м., кадастровый номер: <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное нежилое имущество было передано на торги, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО27. от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО28 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на объекты недвижимости, в том числе, на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер <адрес>

Стороной административного ответчика – заместителем отдела – страшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО29 в материалы дела представлен отзыв на настоящее административное исковое заявление, в котором указано на невозможность исполнения требований по исполнительному производству <данные изъяты>

В соответствии с Положением «О порядке ареста, оценки и реализации арестованного, конфискованного и иного, обращенного в собственность государства, имущества», утвержденного Приказом Управления ФССП России по Красноярскому краю от 12.12.2017 года № 899 (далее — Положение) заявка оставлена без движения, в связи с тем, что согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на недвижимое имущество судебными органами 18.12.2018 наложено ограничение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска вынесено определение суда по делу 2а-1067/2019 о принятии обеспечительных мер по ходатайству представителя истца - ФИО6 об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО30 об обязании привести объект недвижимости в первоначальное положение, Управлению Росреестра по Красноярскому краю запрещено совершать какие-либо действия по регистрации прав и сделок в отношении нежилого здания, общей площадью 218,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а также ответчикам ФИО3, ФИО4 (их представителям) запрещено совершать регистрационные действия в отношении нежилого здания, общей площадью 218,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска исковые требования ДМИиЗО администрации г. Красноярска к ФИО3, ФИО4 удовлетворены, на ФИО3, ФИО4 возложена обязанность в течении одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств привести объект недвижимости – нежилое здание, с кадастровым номером <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции, путем восстановления указанного сооружения в соответствии с параметрами согласно технического плана сооружения от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, взыскана с ФИО31 государственная пошлина в доход местного бюджета по 150 рублей с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ года определением Свердловского районного суда г. Красноярска в удовлетворении заявления ответчиков ФИО32 об отмене заочного решения суда Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО33 об обязании привести в первоначальное положение – отказано.

<адрес> года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу 2-1067/2019 года.

На основании того, что ранее определением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство, производство по которому не окончено, на основании чего, заявка на проведение публичных торгов для реализации имущества по исполнительному производству №<данные изъяты> оставлена без движения.

Из представленных МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю материалов исполнительного производства <данные изъяты> усматривается, что заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено: «Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО34 об обязаны привести в первоначальное положение - удовлетворить.

Обязать ФИО35 в течении одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств привести объект недвижимости – нежилое здание, с кадастровым номером <адрес>, в первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции, путем восстановления указанного сооружения в соответствии с параметрами согласно технического плана сооружения от ДД.ММ.ГГГГ года в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>».

На основании вышеуказанного заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска выдан исполнительный лист <данные изъяты> года МОСП по ИНХ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, которое до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено, требования по приведению спорного имущества в первоначальное положение должниками не выполнено, судебным приставом МОСП по ИНХ по г. Красноярску в адрес должников В-ных регулярно направляются требования об исполнении заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям КАС РФ и действующего законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и им в установленном законом порядке были совершены все необходимые действия, направленные на реализацию арестованного имущества должника, нарушений в его действиях судом не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимы меры направленные на реализацию имущества в публичных торгов. Вместе с тем, стороной ответчика представлены доказательства уважительности причины невозможности реализации арестованного имущества - одноэтажного здания, общей площадью 218,3 кв.м., кадастровый номер 24<адрес> с публичных торгов, поскольку в отношении данного имущества и должников ФИО3 и ФИО36. имеется не исполненное, и ранее возбужденное исполнительное производство <данные изъяты> (19.11.2019 года), до вынесения заочного решения Железнодорожным районным судом г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, делающее невозможным реализацию вышеуказанного недвижимого имущества путём продажи с публичных торгов данного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у административного ответчика отсутствует реальная возможность для реализации вышеуказанного недвижимого имущества с имущества с публичных торгов по исполнительному производству <данные изъяты> суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю и возложении обязанности по передаче арестованного имущества на торги. При этом, суд полагает необходимым указать, что вышеуказанное исполнительное производство является действующим, не окончено, судебными приставами ОСП по Свердловскому району г. Красноярска производятся исполнительские действия, при устранении препятствий в передаче вышеуказанного арестованного имущества на торги, последнее должно быть передано на реализацию в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным исполнением своих обязанностей судебными приставами—исполнителями ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, суд исходит из положений ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Вместе с тем, таких доказательств стороной административного истца не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска исполнительные действия, направленные на передачу арестованного имущества для продажи с публичных торгов не исполнены по уважительной причине, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АКБ «Енисей» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО38., судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО37.о, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО39., ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024 года.