Решение № 2-2405/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2405/2021

Д ело № 2-2405/2021

УИД 77RS0029-02-2021-002031-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2405/2021 по иску Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 9 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

Истец Государственное учреждение - Главное управление ПФР № 9 по г. Москве и Московской области предъявил иск к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм в размере 55952 руб. 64 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО1 была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца по уходу за ребенком в возрасте до 14 лет, в Управлении назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат ГУ-ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской области. В соответствии с пунктом 5 статьи 26 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответчик обязана сообщить о прекращении обстоятельств для начисления и выплаты пенсии по случаю потери кормильца. В данный момент все пенсионные дела ФИО1 находятся в ГУ-Главного Управления ПФР №9 по г. Москве и Московской области. Исходя из поступивших дел, 10.04.2009 года в ГУ-Главное управление ПФР РФ №7 поступило заявление о назначении пенсии от ФИО1, предметом которого была просьба назначить пенсию по СПК. Ране пенсия данному лицу не устанавливалась. Данная пенсия была установлена в связи со смертью супруга Ю, <дата> года рождения. Факт смерти подтверждается имеющимся свидетельством о смерти лица. На иждивении ФИО1 находится сын Р, <дата> рождения, за которым гражданка осуществляет уход в связи с его нетрудоспособностью. Начиная с 2010 года в определённые периоды, ФИО1 стала осуществлять трудовую деятельность, исходя из записей в трудовой книжке, в связи с чем было издано распоряжение прекратить выплату пенсии с 01.01.2010г. ФИО1 неоднократно была уведомлена о возможности погашения образовавшейся переплаты, соглашалась с требованиями, из ее пенсии удерживались суммы для погашения переплаты. По состоянию перерасчёта за период с 01.01.2010г. по 30.09.2019г. размер переплаты составил на сумму 55952,64 руб. Добровольно сумма ущерба ответчиком на день подачи иска не возмещена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие и против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту жительства ответчика, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пп. 2 части 2 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ФИО1 на основании ее письменного заявления от 10.04.2009 была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца как супругу не работающему и осуществляющему уход за находящимся на его иждивении ребенком умершего кормильца, не достигшим 14 лет.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу и т.д.).

В соответствии с пунктом 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ пенсионер обязан своевременно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение её выплаты.

Частью 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» также было предусмотрено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно материалам выплатного дела, в 2012г. пенсионным органом выявлен факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности с 07.12.2009 по 31.03.2011, с 12.08.2011 по 05.09.2021, в связи с чем 25.04.2012 было издано распоряжение прекратить выплату пенсии с 01.01.2010 г. Далее по документам, 27.07.2012 года Управлением № 1 ГУ № 7 по «Преображенское» было составлено распоряжение сделать перерасчет пенсии за период с 01.01.2010 по 31.03.2011; с 01.09.2011 по 30.09.2011 вследствие трудовой деятельности лица (л.д. 16).

Заявлением от 31.07.2012 ФИО1 признала факт переплаты ей пенсии в размере 73890 руб. 88, просила удержать данную переплату в размере 20% из ее пенсии до полного погашения (л.д. 17).

По факту образовавшейся переплаты 03.08.2012 года было проведено заседание комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, на котором рассматривался вопрос о выявлении переплаты трудовой пенсии по СПК. Комиссия приняла решение признать, что произошла переплата трудовой пенсии по СПК в связи с нарушением ФИО1 п.4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в размере 73 890 рублей 88 копеек, а так же производить удержание из трудовой пенсии по СПК в размере 20% до полного погашения указанной суммы в соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (л.д. 15).

14.08.2012 года было проведено еще одно рассмотрение вопроса о реализации пенсионных прав граждан, по пенсионному делу <номер> ФИО1

Комиссия установила переполученную пенсию за период 01.01.2010 г. по 31.05.2012 г. в размере 69 563 руб. 59 коп. Переплата произошла по вине пенсионера в результате несвоевременного предоставления сведений. Также в решении комиссии указано, что необходимо отнести данную переплату на 205 счет и, так как в деле имеются заявление пенсионера произвести удержание переполученной суммы 69 563 руб. 59 коп. в размере 20% до полного погашения переплаты (л.д. 19).

По состоянию на 12.09.2014 г. Управление назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области составило распоряжение произвести перерасчет пенсии с 01.10.2011 г. по 31.10.2011 г.; с 01.02.2014 г. по 28.02.2014г. (л.д. 25). Впоследствии, по аналогичным проводимым действиям выше, 17.09.2014 комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, рассмотрела вопрос реализации пенсионных прав застрахованного лица, а именно ФИО1 (протокол № 5329) В результате в данные периоды образовалась переплата в сумме 17 530 руб. 17 коп. в связи с тем, что ФИО1 получала трудовую пенсию по СПК по уходу за ребенком в возрасте до 14 лет и в указанные периоды осуществляла трудовую деятельность (л.д. 26).

Комиссия определила, так как пенсионер ознакомлен с положением ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которой пенсионер обязан извещать о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, отнести данную переплату на 205 счет в сумме 17 530 руб. 17 коп., а так же производить удержания из трудовой пенсии по СПК в размере 20%.

ФИО1 на период с 02.09.2014 г. по 02.09.2015 г. изменяет свое место жительства, а именно, получает свидетельство о регистрации по месту пребывания № 1819 (л.д. 56). В связи с данными обстоятельствами, переплата, которая находилась на учете в ГУ - Главного Управления ПФР РФ № 7 по Москве и Московской области передается в ГУ - Управление ПФР № 4 по Москве и Московской области. Общая сумма переплаты составила 60 303 рубля 52 копейки. По данному вопросу был оформлен акт приёма (передачи) переплаты пенсии по состоянию на 01.10.2014 г. (л.д. 29).

Также исходя из смены места жительства ФИО1 и её пребывания по другому адресу, от ФИО1 было направлено заявление от 08.09.2014 г. о запросе пенсионного дела и постановке его на учет из ГУ -ГУ ПФР № 7 УПФР № 1 КС «Преображенское» в ГУ - Главное управление ПФР № 4 по Москве и Московской области (л.д. 30-31).

03.04.2015 года в связи с заявлением гр. ФИО1 поступил запрос выплатного дела из ГУ - Главного управления ПФР № 4 по Москве и Московской области, клиентской службы «Ясенево» в ГУ-УПФР № 16 по г. Москве и Московской области по обстоятельствам нахождения на новом месте жительства (<адрес>). В этот же день было направлено заявление о запросе пенсионного дела ФИО1 из ГУ- ГУ ПФР № 4 в ГУ-УПФР № 16 по аналогичному основанию, указанному выше (л.д. 58-60). 29 июля 2015 года ФИО1 была уведомлена о том, что ее переплата в размере 60 3030 рубля 52 копейки было передано в ГУ-УПФ РФ № 16 и было предложено явиться по адресу <...> об. 401 для решения вопроса погашения переплаты (л.д. 61,62).

После получения дела ГУ-УПФ РФ № 16 провело заседание в составе 8 человек о рассмотрении вопроса реализации пенсионных прав застрахованного лица, а именно, ФИО1 <дата> Комиссия получив переплату по страховой части трудовой пенсии за период с 01.01.2010 г. по 31.05.2012 г в размере 60 303 руб. 52 коп., приняла решение о том, что переплата подлежит учету в указанной выше сумме (л.д. 65).

В период нахождения дела в ГУ-УПФ РФ № 16 была выявлена переплата в размере 5821 рубль 43 копейки за октябрь 2015 года, так как ФИО1 по собственному заявлению, указывает о своей трудовой деятельности в ООО «ГИПЕРГЛОБУС» (л.д. 66).

Далее по мере нахождения пенсионного дела в ГУ-УПФ РФ № 16, были выявлены еще несколько периодов, в которых образовались переплаты в связи с трудоустройством ФИО1 (периоды: 01.01.2017 г. по 31.01.2017; 01.11.2016 по 07.11.2016, с 11.11.2016 по 15.11.2016, с 09.08.2017 по 15.08.2017, с 11.10.2017 по 27.11.2017, с 01.12.2017 по 31.12.2017, 01.05.2019 г. по 30.06.2019 г.) в общей сложности на сумму 21 004 рубля 3 копейки (протоколы № 5/6, 26/12, 31/9) (л.д. 36-41).

В 2019 году ФИО1 меняет место жительство (новый <адрес>). Со сменой места жительства в ГУ-УПФР № 16 был направлен запрос выплатного дела выслать в КС Южное Тушино ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области. По ходу движения дела, было написано заявление ФИО1 об удержании из ее пенсии 20% на оставшуюся задолженность в размере 59421 руб. 16 коп, а также доплату в размере 23 325 рублей 68 копеек просит отнести в счет погашения частичной задолженности (л.д. 44-48). Уведомлена что общая сумма задолженности составляет 82 746 руб. 84 коп. (л.д. 42).

Согласно лицевому счету (история выплат за период 01.11.2019 г. по 50.06.2020 г.) ФИО1, в отношении гражданки производились удержания в размере 20% от пенсии, в общей сложности на сумму 3468 рублей 52 копейки (л.д. 82-83).

Представлена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.113-124).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обязанность по безотлагательному извещению территориального органа ПФР о факте трудоустройства не исполнила, в связи с чем, образовалась переплата страховой пенсии за период с 01.01.2010 по 30.09.2019 в размере 55 952 руб. 64 коп., и на эту сумму ответчиком причинен истцу материальный ущерб.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ (п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").

Аналогичные правовые последствия предусмотрены ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик была уведомлена при назначении ей пенсии по случаю потери кормильца по уходу за ребенком в возрасте 14 лет о необходимости своевременного извещения пенсионного органа о своем трудоустройстве, что не выполнила. Данные обстоятельства также установлены из заявления ФИО1, которая признавала наличие переплаты пенсии, просила удерживать данную сумму из ее пенсии. Затем, после написания такого заявления, ответчик неоднократно трудоустраивалась, не сообщая об этом пенсионному органу, в связи с чем, образовалась переплата пенсии, размер которой на дату предъявления иска, с учетом частичного удержания, составляет 55952 руб. 64 коп.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом, а также возражений против заявленных требований, ответчиком при рассмотрении дела представлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

С учётом того, что истец при подаче иска освобождён от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1878 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Государственного учреждения – Главного управления ПФР №9 по г. Москве и Московской области излишне выплаченную сумму по случаю потери кормильца за период с 01.10.2010 по 30.09.2019 в размере 55952 (пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 64 копейки.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1878 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 22 июля 2021 года