Решение № 2-1624/2019 2-1624/2019~М-1057/2019 М-1057/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1624/2019

Дело № 2-1624/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Масликовой И.Б., при секретаре Капаций А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику и просит расторгнуть договор от 24.10.2018, взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме 59 850 рублей, неустойку в сумме 192 118 рублей 50 копеек за 107 дней просрочки, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, возместить судебные расходы.

В обоснование иска указано, что 24.10.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи на приобретение кухонного гарнитура. В соответствии с условиями договора, ответчик приняла обязательство изготовить и передать истцу в срок до 24.11.2018 года кухонный гарнитур в соответствии с разработанным эскизом. Оплата в сумме 59 850 рублей произведена истцом в полном объеме в день заключения договора, однако гарнитур был поставлен истцу 02.12.2018 года. При получении товара истец отсутствовала, о чем предупреждала ответчика. Монтаж гарнитура был осуществлен работником ответчика в отсутствие истца. При осмотре гарнитура были выявлены многочисленные недостатки изготовления и монтажа: не доделана корона гарнитура, отсутствует металлическая поверхность с обратной стороны гарнитура, составные части собраны не полностью, многочисленные расхождения в стыках, фартук изготовлен не по размерам кухни и изготовлен из фрагментов материала, а не является цельным полотном, некачественно смонтирована внутренняя подсветка, столешница также выполнена из нескольких частей, хотя должна была быть цельной, при этом стыки поверхностей перекрыты материалом по цвету и фактуре не подходящим под сам гарнитур, имеются царапины на поверхностях, элементы, закрывающие ножки гарнитура, не имеют креплений, сами ножки выполнены из некачественного материала и повреждают напольное покрытие, а также иные недостатки. Кроме того, цвет кухонного гарнитура не соответствует цвету который был согласован при заключении договора. Обо всех имеющихся недостатках ответчик была извещена истцом по телефону с приложением фотографий, а также путем направления письменной претензии об устранении недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец на иске настаивала по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что недостатки кухонного гарнитура не устранены ответчиком до настоящего времени. Возврата денежных средств так же не произошло. В связи с имеющимися многочисленными недостатками истец отказывается от исполнения договора и настаивает на возврате уплаченной суммы.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представила письменный отзыв на иск, в котором выразила несогласие с пояснениями истца, указала об отсутствии недостатков гарнитура, а также об отсутствии вины в нарушении сроков его доставки и сборки.

Выслушав истца, изучив письменные возражения ответчика и исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст.4 Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (пункт 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены потребителем продавцу (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2018 года, между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № 90, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю, а покупатель оплачивает и принимает товар в ассортименте, в срок, в количестве и на условиях, указанных в настоящем договоре и Приложении № 1 - кухонный гарнитур (ЛДСП, МДФ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость товара указана в Приложении № 1 и составила 59 850 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме при заключении договора, что подтверждается записью продавца в Приложении № 1 (л.д.18) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.10.2019 (л.д.16).

Стороны согласовали, что цена товара включает в себя стоимость товара (мебели), услуги по сборке и доставке до места установки в черте г.Барнаула и является неизменной (пункт 2.3 Договора).

В силу пункта 5.1 срок действия договора с 24.10.2018 по 24.11.2018, продавец обязан передать товар до окончания срока действия договора (пункт 3.6).

Учитывая содержащиеся в договоре условия, права и обязанности сторон, их действия по исполнению обязательства (передача кухонного гарнитура в собственность, выполнение дополнительных работ по его доставке, установке), суд полагает, что договор 90 от 24 октября 2018 года в соответствии с положениями статей 421, 454, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, является смешанным договором, содержащим в себе условия договора изготовления, купли-продажи кухонного гарнитура и договора бытового подряда на выполнение работ по доставке, установке.

Согласно ч.1, 2 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1 ст.730 ГК).

Участие в договоре бытового подряда гражданина как более слабой стороны по отношению к подрядчику компенсируется распространением на отношения по бытовому подряду норм о защите прав потребителей.

Согласно п.3 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Иными словами, законодатель отдаёт приоритет в регулировании отношений по договору бытового подряда нормам ГК: общим положениям о подряде, о договоре, об обязательствах, о сделках; общим началам гражданского законодательства. Законодательство о защите прав потребителей имеет субсидиарное применение к отношениям по договору бытового подряда.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Сторонами не оспаривается, что доставка и сборка гарнитура осуществлена 02.12.2018, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 5.1 договора.

В момент доставки товара истец отсутствовала, гарнитур доставлен и собран, однако при его приемке были выявлены многочисленные производственные недостатки - не доделана корона гарнитура, отсутствует металлическая поверхность с обратной стороны гарнитура, составные части собраны не полностью, многочисленные расхождения в стыках, фартук изготовлен не по размерам кухни и изготовлен из фрагментов материала, а не является цельным полотном, некачественно смонтирована внутренняя подсветка, столешница также выполнена из нескольких частей, хотя должна была быть цельной, при этом стыки поверхностей перекрыты материалом по цвету и фактуре не подходящим под сам гарнитур, имеются царапины на поверхностях, элементы, закрывающие ножки гарнитура, не имеют креплений, сами ножки выполнены из некачественного материала и повреждают напольное покрытие, а также иные недостатки. Кроме того, цвет кухонного гарнитура не соответствует цвету который был согласован при заключении договора. Кроме того, цвет кухонного гарнитура не соответствует цвету который был согласован при заключении договора.

Обо всех имеющихся недостатках ответчик была извещена истцом по телефону с приложением фотографий, однако категорически отказалась устранить недостатки, в связи с чем 10.12.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы и выплате неустойки (л.д.42-53).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчиком оспаривалось наличие производственных недостатков в переданном истцу товаре, судом было назначено производство судебной товароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Веритас» № 106-17 от 05.07.2019 качество кухонного гарнитура, изготовленного ИП ФИО2 не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к такого рода мебели. В кухонном гарнитуре имеются недостатки

отсутствует маркировка на всех элементах кухонного гарнитура, что не соответствует обязательным требованиям п.2.4 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Ширина напольного шкафа с отрытыми полками и ширина навесного шкафа с открытыми полками не соответствуют эскизу

Навесной шкаф № 1 не соответствует эскизу, на котором он изображен с двумя глухими дверками и открытой верхней полкой. По факту - изготовлен без открытой полки

Металлическая соединительная планка на стеновой панели под шкафом для вытяжки установлена выше уровня нижней границы навесного шкафа под вытяжку, что не соответствует эскизу

Навесной шкаф № 3 изготовлен с глухой дверкой без открытой полки, что не соответствует эскизу

Навесной шкаф № 5 изготовлен с двумя глухими дверками без открытой полки, что не соответствует эскизу

Столешница изготовлена с соединительной планкой с правой стороны, что не соответствует эскизу : изображена столешница без соединительной планки

Не установлена корона с левой боковой стороны верхнего навесного шкафа

Не обрезан (выступает) фартук с левой стороны кухонного гарнитура

Не обрезан (выступает) металлический навес для навески верхних шкафов

Имеются расщелины в местах соединения частей короны кухонного гарнитура - все вышеперечисленные недостатки образовались при изготовлении и сборке гарнитура

ФИО3 задней стенки навесного шкафа - образовалась в результате ненадлежащего соединения элементов навесного шкафа при вкручивании шурупа

Пятна на задних стенках навесных шкафов - установить причину образования данного недостатка не представилось возможным.

Эксперт указала, что в связи с тем, что устранение любого из вышеперечисленных дефектов повлечет за собой изменение оттенка цветов кухонного гарнитура, замену других рядом располагающихся деталей и комплектующих кухонного гарнитура, а также надлежащее составление нового эскиза, устранение выявленных дефектов в отдельности является нецелесообразным, поскольку потребуется полная замена кухонного гарнитура. Стоимость устранения недостатков в связи с этим будет составлять стоимость кухонного гарнитура (л.д.81-106).

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза проведена путем изучения материалов гражданского дела с использованием необходимой нормативной документации и литературы. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных. В целом заключение соотносится с иными доказательствами по данному делу, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком от отступления от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранить их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как предусмотрено пунктами 1 статей 28 и 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель имеет право отказаться от исполнения договора в случае нарушения срока исполнения работ, а также при обнаружении существенных недостатков выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора, или тогда, когда в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Закон определяет существенный недостаток работы (услуги) как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Суд полагает, что установленные заключением эксперта производственные недостатки гарнитура в своей совокупности позволяют прийти к выводу о наличии в гарнитуре существенного недостатка, поскольку для его устранения требуется замена кухонного гарнитура в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной за товар суммы в размере 59 850 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки окончания выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, при этом исполнитель обязан возместить потребителю цену выполнения работы. А также потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ. Кроме того, в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Стороной ответчика не оспорен и факт нарушения срока изготовления, доставки и монтажа кухонного гарнитура, который в договоре предусмотрен не позднее 24.11.2018. Судом установлено, что гарнитур был передан истцу 02.12.2018, но не в полном комплекте, смонтирован с нарушениями. Доказательств в подтверждение обратного в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, в силу пункта 3.5 договора приемка кухонного гарнитура оформляется актом приемо-сдачи. Такой акт в деле отсутствует, поскольку недостатки кухонного гарнитура со стороны ответчика не устранены, истцом подробно недостатки указаны в направленной в адрес ответчика претензии, исковом заявлении, а также они установлены заключением эксперта. Наличие указанных истцом производственных недостатков ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не опровергнуто.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно положениями ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Анализ положений Закона позволяет прийти к выводу о том, что вышеуказанные нормы дают потребителю право отказа от договора, а исполнителю требовать возмещения фактически понесенных им расходов при надлежащем выполнении исполнителем своих обязательств, тогда как в настоящем споре отказ от договора был мотивирован нарушением положений договора исполнителем в части качества. В связи с чем, в рассматриваемом случае подлежат применению не положения статьи 32 Закона, а нормы статьи 28 Закона о защите прав потребителей - при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Установлено, что работы ответчиком не завершены, кроме того, выполнены с существенными и неустранимыми недостатками, в связи с чем не были приняты истцом.

С учетом заключения договора в письменной форме в соответствии с ч.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора подлежало письменному оформлению.

Суду не представлено доказательств, что после заключения договора стороны заключили письменное соглашение об изменении его условий в части срока исполнения.

Как установлено при рассмотрении дела, монтажные работы не завершены до настоящего времени. Доводы ответчика об обратном несостоятельны и опровергаются как пояснениями истца, так и заключением эксперта.

Поскольку факт исполнения ответчиком обязательства подтверждается актом, которого в деле не имеется, суд полагает, что обязательство ответчика по передаче оплаченного товара, его сборке и доставке не исполнено надлежащим образом до настоящего времени, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Проверив расчет истца, суд полагает его неверным, поскольку он произведен по состоянию на 11.03.2019 (указание в расчете на дату окончания периода - 02.12.2018 является опиской, поскольку расчет произведен исходя из периода просрочки равному 107 дням, следовательно, расчет произведен по 11.03.2019), однако, поскольку истец отказалась от исполнения договора с 22.01.2019 (дата отказа ответчика от получения претензии, юридически значимое сообщение считается доставленным в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), направив ответчику соответствующее уведомление, - не имеется оснований для начисления неустойки за просрочку передачи товара и выполнение работ после указанной даты.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 59 850 Х 3% = 1 795 рублей 50 копеек. Просрочка с 24.11.2018 по 22.01.2019 - 60 дней. 1 795,5 х 60 = 107 730 рублей.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, она уменьшается судом до 59 850 рублей. Основания для снижения неустойки отсутствуют, соответствующие ходатайство ответчика об этом не поступало.

Согласно ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию в пользу потребителя компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика следует взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону.

Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, и принимая во внимание, что ответчиком не удовлетворены требования истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 61 350 рублей, исходя из расчета: 59 850 х 2 + 3 000 /2. Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Предусматривая право присуждения расходов на оплату услуг представителя, приведенная статья кодекса указывает на необходимость установления разумных пределов взыскиваемых сумм, то есть, соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 2 500 рублей. В подтверждение представлены договор на оказание юридических услуг от 10.12.2018 и от 05.03.2018. стоимость услуг составила 6 000 рублей, однако рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований в соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования истца в данной части в размере 2 500 рублей, как указано в просительной части искового заявления.

Согласно п. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 5 181 рубль (4 881 рубль по требованиям материального характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Определением суда от 23.04.2019 года расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы возложены на ответчика, которая обязанность по оплате не исполнила, в связи с чем руководитель ООО «Веритас» обратился в суд с заявлением о возмещении расходов в сумме 19 040 рублей.

Поскольку расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы представляют собой расходы по сбору доказательств, которые судом признаны необходимыми, они подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст.ст.94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 90, заключенный 24 октября 2018 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 59 850 рублей, неустойку за период с 24.11.2018 по 22.01.2019 в сумме 59 850 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в сумме 61 350 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2 500 рублей, а всего 186 550 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 181 рубль.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Веритас» в счет возмещения судебных расходов 19 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 16.08.2019 года.

Верно, судья И.Б. Масликова

Верно, секретарь с/з А.А. Капаций

По состоянию на ___________2019 года решение не вступило в законную силу. Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1624/2019 ***) в Индустриальном районном суде города Барнаула.