Решение № 2-8447/2017 2-8447/2017~М-5939/2017 М-5939/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-8447/2017

Дело № 2-8447/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Смирновой Л.М., с участие представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что [ 00.00.0000 ] в 19 часов 00 минут по адресу: [ адрес ], произошло ДТП участием автомобиля двух автомобилей: ФИО4, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 на праве собственности, Пежо 408, государственный регистрационной знак [ № ], под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] , определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] .

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в ООО «МСК СТРАЖ» (страховой полис [ № ]).

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис [ № ]).

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик случай страховым не признал, направил отказ в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с данным ответом, истец обратится в ООО «Независимое экспертное бюро» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля Пежо 408, государственный регистрационной знак [ № ].

Согласно экспертного заключения [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленного экспертами ООО Независимое экспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля Пежо 408, государственный регистрационной знак [ № ], с учетом износа составляет 400 800 рублей.

[ 00.00.0000 ] истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, приложив к нему копию вышеуказанного экспертного заключения.

[ 00.00.0000 ] ответчик получил данное заявление и [ 00.00.0000 ] направил в адрес истца письмо с подтверждением ранее принято решения.

Истец указывает, что задолженность ответчика составляет 400 000 рублей.

Истец просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила взыскать с истца расходы на проведение судебной экспертизы.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, об уважительности причин неявки суд не известил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что истец является владельцем автомашины Пежо 408, государственный регистрационный знак [ № ].

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

[ 00.00.0000 ] в 19 часов 00 минут по адресу: [ адрес ], произошло ДТП участием автомобиля двух автомобилей: ФИО4, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 на праве собственности, Пежо 408, государственный регистрационной знак [ № ], под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

ДТП произошло по вине водителя ФИО5. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] , определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] .

В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в ООО «МСК СТРАЖ» (страховой полис [ № ]).

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис [ № ]).

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик случай страховым не признал, направил отказ в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с данным ответом, истец обратится в ООО «Независимое экспертное бюро» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля Пежо 408, государственный регистрационной знак [ № ].

Согласно экспертного заключения [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленного экспертами ООО Независимое экспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля Пежо 408, государственный регистрационной знак [ № ], с учетом износа составляет 400 800 рублей.

[ 00.00.0000 ] истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, приложив к нему копию вышеуказанного экспертного заключения.

[ 00.00.0000 ] ответчик получил данное заявление и [ 00.00.0000 ] направил в адрес истца письмо с подтверждением ранее принято решения.

Истец указывает, что задолженность ответчика составляет 400 000 рублей.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплатуИстец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в соответствии с оценкой, произведенной ООО «НЭБ», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца Пежо 408, государственный регистрационный знак [ № ], с учетом износа составляет 400 800 рублей

Поскольку ответчик возражал относительно наличия данного страхового случая, судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: каков механизм образования повреждений на автомобиле Пежо 408, государственный регистрационный знак [ № ]? Какие повреждения на автомобиле Пежо 408, государственный регистрационный знак [ № ], можно отнести к рассматриваемому событию - ДТП от [ 00.00.0000 ] с учетом обстоятельств происшествия? С учетом ответа на первые два вопроса определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 408, государственный регистрационный знак [ № ], с учетом износа деталей, от ДТП имевшего место [ 00.00.0000 ] , в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ и ценами с сайта РСА. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Приволжский центр оценки».

Согласно экспертному заключению ООО «Приволжский центр оценки» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , на автомобиле Пежо 408, государственный регистрационный знак [ № ], не имеется повреждений, относящихся к рассматриваемому событию – ДТП от [ 00.00.0000 ] . Следовательно, вопрос о механизме образования на автомобиле Пежо 408, государственный регистрационный знак [ № ], не имеет технического смысла. Согласно ответам на первые два вопроса, расчет стоимости восстановительного ремонта не производился.

Суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Приволжский центр оценки», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. При рассмотрении дела в апелляционном порядке вышестоящий суд имеет возможность оценить заключение эксперта в полном объеме.

Оценивая заключение эксперта, выполненное ООО «Приволжский центр оценки», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, данное заключение выполнено полно, эксперты ответили на все поставленные перед ними вопросы, ответы на вопросы проиллюстрированы фотоматериалами, вывод экспертов обоснован и логичен как с технической точки зрения, так и исходя из представленных материалов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Исходя из изложенного, судом установлено, что характер повреждений транспортного средства Пежо 408, государственный регистрационный знак [ № ], не соответствует механизму и характеру повреждений при указанных истцом обстоятельствах.

В связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения по указанному истцу страховому случаю, в связи с чем исковые требования ФИО3 о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Также отсутствуют основания для взыскания в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, данные требования являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, которое судом признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу назначена судебная экспертиза. Оплата возложена на СПАО «РЕСО-Гарантия» как на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

ООО «ПЦО» выставлен счет [ № ] от [ 00.00.0000 ] об оплате производства экспертизы в размере 15 000 рублей.

Согласно платежному поручению от [ 00.00.0000 ] СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату экспертизы, в том числе согласно счету [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья Кучерова Ю.В.