Решение № 2-913/2017 2-913/2017~М-803/2017 М-803/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-913/2017

Дело № 2-913/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи А.К. Абазалиева, при секретаре судебного заседания Абитове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 91068 рублей 21 копейки в счет удовлетворения регрессного требования.

Иск обоснован тем, что 18 ноября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, застрахованного в ЗАО СК «Инвестиции и финансы», и автомобиля ВАЗ 2110, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, автомобилю ВАЗ 2110, с государственным регистрационным знаком №, были причинены в результате ДТП механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца по договору ССС №, что дало потерпевшему право обраться к истцу с заявлением о страховом возмещении. ЗАО СК «Инвестиции и финансы» данный случай признало страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 91068 рублей 21 копейки. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с абзацем 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из приведенной нормы права следует, что страховщик вправе предъявить требование в порядке регресса к причинителю вреда о возмещении произведенной выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования, если вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. При этом требование страховщика возникает непосредственно из договора обязательного страхования, заключенного со страхователем, являющимся причинителем вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд считает возможным в своих выводах об обстоятельствах дорожно-транспортном происшествии, объеме и сумме причиненного ущерба, об основаниях заявленных истцом требований в порядке регресса, руководствоваться доказательствами, представленными истцом.

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 13 ноября 2014 года, в 02 часов 30 минут, на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и автомобиля ВАЗ 2110, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 2110, с государственным регистрационным знаком № были причинены технические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прикубанскому району от 18 ноября 2014 года виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, который был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Указанным постановлением установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2110, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 9.10. ПДД РФ, не обеспечил и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2110, с государственным регистрационным знаком №.

В момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи СУ №1 Прикубанского судебного района КЧР от 16 декабря 2014 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: справкой о дорожно–транспортном происшествии от 28 ноября 2014 года; постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прикубанскому району от 18 ноября 2014 года; постановлением мирового судьи СУ №1 Прикубанского судебного района КЧР от 16 декабря 2014 года.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полюсу ОСАГО серии ССС № в ООО «Росгосстрах» со сроком действия договора страхования с 11 марта 2014 года по 10 марта 2015 года, а гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по полюсу ОСАГО серии ССС № в ЗАО СК «Инвестиции и финансы» со сроком действия договора страхования с 22 сентября 2014 года по 21 сентября 2015 года.

Потерпевший ФИО3 в лице представителя ФИО4 обратился 27 ноября 2014 года в ЗАО СК «Инвестиции и финансы» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причинение автомобилю ВАЗ 2110, с государственным регистрационным знаком <***> технических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия 13 ноября 2014 года было признано ЗАО СК «Инвестиции и финансы» страховым случаем и выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 91068 рублей 21 копейки.

Таким образом, ЗАО СК «Инвестиции и финансы» в порядке суброгации выплачено ФИО3 страховое возмещение в пределах лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 91068 рублей 21 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО4 в ЗАО СК «Инвестиции и финансы» о возмещении убытков от 27 ноября 2014 года; актом о страховом случае от 17 февраля 2015 года; актом о страховом случае от 03 июля 2015 года; платежным поручением № от 20 февраля 2015 года; платежным поручением № от 03 июля 2015 года.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что к ПАО «Росгосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования к ответчику, как к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и управлявшему транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, с ФИО1 в порядке регресса подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения ущерба причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 91068 рублей 21 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 102607 рублей 52 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2932 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение, кроме того, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата .

Судья подпись А. К. Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К.Абазалиев