Решение № 2-2631/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-588/2025(2-4916/2024;)~М-3575/2024

Дело №2-2631/2025

УИД 21RS0025-01-2024-006232-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Петровой О.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И.,

с участием представителя прокуратуры Калининского района г. Чебоксары –помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах Ф. к Индивидуальному предпринимателю М.А.Г. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары Г., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (лд. 127), обратилась в суд в интересах Ф. с иском к индивидуальному предпринимателю М.А.Г. о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 629,85 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12072,85 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 963,72 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактической оплаты задолженности по заработной плате в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на момент фактического расчета за каждый день просрочки платежа.

В обоснование иска указано, что Ф. осуществляла трудовую деятельность в должности инструктора по плаванию у ИП М.А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, направленной работодателем в прокуратуру письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор между Ф. и ИП М.А.Г. за указанный период заключен не был. Кроме этого, сведения о трудовой деятельности Ф. ИП М.А.Г. по форме ЕФС-1 в Социальный фонд Российской Федерации не направлены. Согласно приказу о приеме на работу Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, оклад работника составляет 19 242 руб. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 39 629,85 руб., компенсация за неиспользованный отпуск Ф. составляет 12 072,85 руб. В пользу Ф. также подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей о состоянию на момент фактического расчета за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактической оплаты задолженности по заработной плате. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет 6 176,75 руб. Согласно пояснениям Ф. в период осуществления ею трудовой деятельности у ИП М.А.Г. заработная плата оплачивалась не в полном объеме, при увольнении ей не выплачена заработная плата, в связи с чем последняя понесла моральные и нравственные страдания, которые оценивает в размере 30 000 руб. Ф. обратилась в прокуратуру района для защиты ее прав, самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав не может в связи с отсутствием юридического образования и возможностью воспользоваться платной юридической помощью, в том числе, и в связи с тем, что по вине работодателя она не получила доход.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Л. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что минимальный размер компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28443,38 руб.

Истец Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ИП М.А.Г., извещенная о месте времени судебного заседания, не явилась, явку своего представителя не обеспечила.

Представитель ответчика Ш., извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ранее представлял возражения, в которых указывал, что ранее Ф. работала у ИП М.В.А. Затем ИП М.В.А. прекратил деятельность. М.В.А. исправно платил заработную плату. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей выдавалась частично. Требования о выплате заработной платы Ф. направляла именно М.В.А. В связи с финансовыми трудностями ответчик попросил своего сына – М.В.А. погасить задолженность по заработной плате Ф., что он сделал, в том числе по требованию самой Ф. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф. было выплачено в счет заработной платы 42000 руб. Просил в иске отказать.

Третье лицо М.В.А., извещенный о месте и времени проведения судебного заседания,

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей не обеспечили, заявлений не представили.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как следует из материалов дела, Ф. осуществляла трудовую деятельность в должности инструктора по плаванию у ИП М.А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается информацией, направленной работодателем в прокуратуру письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением трудовых прав, задержкой выплаты заработной платы Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в прокуратуру Калининского района г. Чебоксары, по результатам рассмотрения обращения которой установлен факт нарушения трудового законодательства.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовой договор между Ф. и ИП М.А.Г. за указанный период заключен не был.

Сведения о трудовой деятельности Ф. ИП М.А.Г. по форме ЕФС-1 в Социальный фонд Российской Федерации направлены лишь после возбуждения гражданского дела.

Согласно приказу о приеме на работу Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ оклад работника составляет 19 242 руб.

Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 39629,85 руб., а именно

за ноябрь 2023 г. 19242 руб./21х11=10079,14 руб. - 1005 руб.-4575 руб. = 4499,14 руб.

за декабрь 2023 г. 19242 руб. - 3349 руб. - 5022 руб. = 10841 руб.

за январь 2024 г. 19242 руб. - 3348 руб. = 15894 руб.

за февраль 2024 г. 19242 руб. - 5000 руб. - 7000 руб. = 7242 руб.

за март - апрель 2024 г. 19242 руб. + (19242 руб./21*13) - 10000 руб. -20000 руб. = 1153,71 руб.

Доводы стороны ответчика о выплате заработной платы М.В.А. в счет погашения заработной платы ИП М.А.Г. являются несостоятельными, поскольку выплата заработной платы третьим лицом трудовым законодательством не предусмотрена, поскольку в силу абз.7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений ст. 127 Трудового кодекса РФ денежная компенсация за отпуск при увольнении работника должна быть выплачена за все неиспользованные им ко дню увольнения дни отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.При расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск применяются те же правила, предусмотренные ст. 139 ТК РФ, что и при исчислении заработной платы за отпуск.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск Ф. составляет 12072,85 руб. (1034,52 руб. (средний дневной заработок) х 11,67 дн. (количество положенных дней отпуска) =12072,85 руб.).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) счисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В пользу Ф. также подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на момент фактического расчета за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактической оплаты задолженности по заработной плате.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы в размере 28443,38 руб. (из расчета сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты).

Сумма задержанных средств 51702,70 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

период

сумма

дней

Компенсация, руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

16

93

5128,91

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

18

49

3040,12

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

19

42

2750,58

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

21

224

16213,97

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

20

19

1309,80

Минимальный размер компенсации за задержку заработной платы составляет 28443,38 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 указанного Постановления содержатся разъяснения, согласно которым суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец указывает, что Ф. заработная плата оплачивалась не в полном объеме, при увольнении ей не выплачена заработная плата, не были направлены сведения о трудовой деятельности, что причинило ей нравственные страдания, которые оценивает в размере 30 000 руб.

Учитывая степень вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП М.А.Г. подлежит взысканию в доход муниципального бюджета г. Чебоксары государственная пошлина в размере 2904,38 руб. (требование о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы – 2604,38 руб., требование о взыскании компенсации морального вреда – 300,00 руб. в соответствии с НК РФ в редакции на момент подачи иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя М.А.Г. (ИНН №) в пользу Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (паспорт № выдан отделом УФМС России по Чувашской Республике в Московском районе г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ),

заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39629,85 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12072,85 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28443,38 руб., далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактической оплаты задолженности по заработной плате в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на момент фактического расчета за каждый день просрочки платежа, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя М.А.Г. (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2904,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.