Решение № 2-3002/2018 2-3002/2018~М-2627/2018 М-2627/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3002/2018

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства по решению Истринского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку исполнения денежного обязательства по решению Истринского суда от ДД.ММ.ГГГГ, так же просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительных документов, выданных на основании указанных решений, в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени решения не исполнены. По мнению истца, ответчик, уклоняясь от выплаты денежных средств, неосновательно пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по решению Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов подлежащих взысканию с ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по решению Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов подлежащих взысканию составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовался услугами представителя ФИО5, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд по истечению срока хранения.

Возвращение судебных извещений суд расценивает как отказ адресата от получения судебного извещения.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что противоречит основным задачам судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Таким образом, обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, неисполнение которого влечет ответственность, установленную статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

В соответствии частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно материалам дела, решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительных документов, выданных на основании указанных решений, в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства.

Решение Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ответчиком фактически ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что до настоящего времени решение Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суда не исполнено.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком, возложенной обязанности по исполнению денежного обязательства на основании вступивших в законную силу судебных актов в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Как установлено, период неисполнения денежного обязательства по решению Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня вынесения апелляционного определения Московского областного суда, то есть вступления решения Истринского суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательства), размер процентов, подлежащих взысканию, согласно расчета истца за указанный период с ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей.

С расчетом истца суд соглашается, находит его арифметически верным. Расчет не оспорен.

Период неисполнения денежного обязательства по решению Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов, подлежащих взысканию, согласно расчету истца за указанный период с ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним.

Поскольку факт неисполнения вышеуказанных судебных актов в указанные периоды подтверждается, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по решению Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, взысканными по решению Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами, взысканными по решению Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> ( <данные изъяты> руб) <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ