Решение № 2А-1442/2019 2А-1442/2019~М-1124/2019 М-1124/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2А-1442/2019

Дело №2а-1442/2019

33RS0011-01-2019-001681-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 28 мая 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Королева А.Н.

при секретаре Алфимовой Виктории Андреевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области о взыскании задолженности по налогу на имущество с ФИО1,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области обратилась в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о взыскании задолженности налогу на имущество с с ФИО1.

В обоснование административного искового заявления инспекция указала, что административный ответчик является собственником квартиры и нежилого помещения. В соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах административный ответчик должен уплачивать налог на имущество. Поскольку им данная обязанность не исполнена, то инспекция начислила ему пени, которые также просит взыскать с административного ответчика.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400, пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога (признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов административного дела следует, что административному ответчику принадлежат на праве собственности нежилое помещение кадастровой стоимостью 1702655 рублей, расположенное по адресу: <адрес>, и квартира стоимостью в 2015 году 642588 рублей (в 2016 году — 730820 рублей), расположенная по адресу: <адрес>.

Судом проверен расчет суммы налога на имущество и признан правильным (лист дела 15).

В соответствии с пунктом 1, абзацем 1 пункта 3, пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной:

для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

для организаций:

за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года №37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Из материалов административного дела следует, что межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области начислила административному ответчику пени в соответствии с требованиями закона.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно абзацам 9-10 пункта 2 статьи 611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственная пошлина (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При этом абзацами 1, 5 пункта 2 статьи 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственной пошлины в соответствии с пунктом 2 статьи 611 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска до 20000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Сумма государственной пошлины составит 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1574 рублей, пени в размере 30,49 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Королев